Recurso Queja Nº 1 - CODELCO c/ AFSCA ( ESTADO NACIONAL ) s/AMPARO LEY 16.986 (CSJN, 23/02/2016)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: FSA 009944/2014/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CODELCO c/ AFSCA (ESTADO NACIONAL) s/AMPARO LEY 16.986
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/02/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7282621

Tags para análisis posterior

materia: amparo - comunicaciones audiovisuales contingencia: queja por recurso extraordinario denegado hechos clave: audiencias públicas - adecuación normativa - falta de fundamentación autónoma normas: art. 3° Acordada CSJN 4/2007, arts. 14 y 15 ley 48 doctrina: requisitos formales del recurso extraordinario - fundamentación autónoma resultado: desestimación de la queja parte favorecida: CODELCO (actora) parte perjudicada: AFSCA (demandada recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

CODELCO promovió amparo contra AFSCA. La Cámara Federal de Salta hizo lugar a una medida cautelar ordenando a AFSCA realizar audiencias públicas en todos los procesos de adecuación en trámite. AFSCA interpuso recurso extraordinario federal; denegado, dedujo queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

La CSJN debió evaluar si la queja cumplía los requisitos formales de fundamentación autónoma (art. 3° Acordada 4/2007) para habilitar el recurso extraordinario contra una sentencia no definitiva (art. 14 ley 48).

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por carecer de fundamentación autónoma. El escrito no proporcionaba información mínima sobre el objeto de la acción, alcance de la cautelar ni fundamentos de la cámara. Se dio por perdido el depósito. Resultado desfavorable para AFSCA.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de queja debe contener una crítica concreta y razonada de la resolución denegatoria del recurso extraordinario, bajo pena de desestimación in limine. La mera invocación de agravios federales sin desarrollo suficiente impide verificar la relación directa y la definitividad exigidas por la ley 48.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que recurre (AFSCA/Estado), por rechazo formal. NO RELACIONADO con el fondo del amparo (audiencias públicas). Útil solo para argumentar sobre requisitos formales del recurso extraordinario o queja defectuosa. No tiene valor como precedente sustantivo.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - CODELCO c/ AFSCA (ESTADO NACIONAL) s/AMPARO LEY 16.986", 23/02/2016, FSA 009944/2014/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7282621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.