Recurso Queja Nº 1 - Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas c/ Avanzit Tecnologia SA y Otros s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 28/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CAF 013084/2017/1/RH001
Carátula: "Recurso Queja Nº 1 - CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNICAS c/ AVANZIT TECNOLOGIA SA Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (confirma decisión de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV)
Fecha: 28/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz (Vicepresidente), Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806501

Tags para análisis posterior

Materia: Contrato administrativo / Jurisdicción / Arbitraje
Contingencia: Incompetencia / Excepción de arbitraje / Citación de terceros
Hechos clave: Préstamo BIRF; cláusula compromisoria; rescisión contractual; agotamiento vía administrativa
Normas: art. 116 CN; arts. 68 y 94 CPCCN; ley 11.672; decreto 650/09
Doctrina: Habilitación legal necesaria para arbitraje estatal (arts. 116 CN y 76 CN) / Conducta de partes en sede administrativa
Resultado: DESESTIMACIÓN de queja – confirma rechazo de excepción de incompetencia y citación de terceros
Parte favorecida: CONICET (actor)
Parte perjudicada: Avanzit Tecnología S.A. (demandada)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

CONICET (actor) demanda incumplimiento contractual a Avanzit Tecnología S.A. y otros. Avanzit opone excepción de incompetencia de tribunales estatales invocando cláusula compromisoria de arbitraje internacional contenida en pliego licitatorio (Contrato financiado con préstamo BIRF aprobado por decreto 650/09). También pide citación de terceros de Dell y Red Hat (proveedores extranjeros). CONICET sostiene competencia judicial. Avanzit agota vía administrativa (recursos reconsideración y alzada) antes de plantear arbitraje.

Cuestión jurídica

¿Es válida la cláusula arbitral para someter al Estado Nacional a arbitraje internacional sin ley expresa que lo habilite? ¿Procede citación de terceros?

Decisión y resultado

La CSJN desestima la queja y confirma el fallo de Cámara que rechazó la excepción de incompetencia y la citación de terceros. Declara perdido el depósito. Costas a la demandada. FALLO DESFAVORABLE para Avanzit.

Doctrina / criterio relevante

Para arbitraje estatal: Se requiere habilitación legal expresa (art. 116 CN). Decreto 650/09 es mera recomendación; ley 11.672 art. 40 solo autoriza arbitraje con personas extranjeras, no aplicable. Conducta de parte (agotar vía administrativa) ratifica jurisdicción judicial.
Para citación de terceros: Criterio restrictivo (art. 94 CPCCN). No basta alegar necesidad para defensa; debe acreditarse interés directo. Subcontratación no exime responsabilidad principal.
Doctrina de arbitrariedad: No procede por mera discrepancia sobre temas de hecho y derecho común/procesal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoque cláusula arbitral contra Estado Nacional sin ley expresa.
FAVORABLE para quien sostenga competencia judicial estatal y rechazo de arbitraje sin base legal suficiente.
NO RELACIONADO en lo demás (citación de terceros requiere interés directo acreditado).

Cita sugerida

CSJN, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas c/ Avanzit Tecnología SA y otros s/ proceso de conocimiento, 28/02/2023, CAF 013084/2017/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806501

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.