Recurso Queja Nº 1 - Consorcio de Propietarios del Edificio Independencia 2201/7 c/ Oruna Diaz, Nancy Tomasa y Otros s/Consignacion (CSJN, 18/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CNT 002795/2019/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO INDEPENDENCIA 2201/7 c/ ORUNA DIAZ, NANCY TOMASA Y OTROS s/CONSIGNACIÓN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala / origen: Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
Fecha: 18/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Laboral – Ámbito Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
ID fuente: AFA-CSJN-7792841
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7792841

Tags para análisis posterior

materia: laboral-procesal contingencia: retardo de justicia, queja hechos clave: queja por demora, sentencia posterior, abstracto normas: no cita normas doctrina: queja por retardo solo para impulsar decisión pendiente, no para revisar dictada resultado: abstracto, inoficioso parte favorecida: ninguna parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Apoderado de los actores dedujo queja por retardo de justicia ante la CSJN por la demora de la Sala VIII de la CNAT en dictar sentencia en autos. Requerido informe, la sala informó que el 21/10/2021 ya había pronunciado sentencia. Los quejosos tomaron conocimiento y dejaron a criterio de la Corte la imposición de una sanción al vocal preopinante.

Cuestión jurídica

Si la queja por retardo de justicia debe tramitar cuando la decisión pendiente ya fue dictada.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión, por resultar inoficioso un pronunciamiento. Respecto del pedido de sanción, señaló que los interesados podrán ocurrir por la vía y forma que corresponda.

Doctrina / criterio relevante

La queja por retardo de justicia tiene por objeto exclusivo promover una decisión judicial pendiente, no obtener revisión de pronunciamientos ya dictados (Fallos: 267:87; 340:128; 341:584; 330:518). Producida la sentencia, la cuestión deviene abstracta.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO para cualquier caso sustantivo sobre consignación laboral o relación con el Consorcio y Oruna Díaz. El fallo solo resuelve un incidente procesal por demora.
No favorece ni perjudica a ninguna parte en el fondo del litigio.
Útil si se busca citar jurisprudencia sobre efectos de la queja por retardo de justicia o sobre abstractividad.

Cita sugerida

"CSJN, 'Consorcio de Propietarios del Edificio Independencia 2201/7 c/ Oruna Díaz, Nancy Tomasa y otros s/ consignación', expte. CNT 2795/2019/1/RH1, 18/10/2022"

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.