Recurso Queja Nº 1 - D., I. c/ OSDE s/AMPARO (CSJN, 19/03/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCR 011050433/2013/1/RH001 - Fallos: 342:266
Carátula: D., I. c/ OSDE s/ AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/03/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Salud
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Rosenkrantz, Nolasco; (voto en disidencia Lorenzetti y Rosatti)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7508232)

Tags para análisis posterior

Materia: Salud, Cosa Juzgada
Contingencia: Ejecución de sentencia, cobertura por discapacidad
Hechos clave: Amparo de niña discapacitada; sentencia firme que ordenó cobertura según valores MS; en ejecución, cámara ordenó cobertura integral 100% sin límite.
Normas: Leyes 22.431, 24.901; Res. MS 1512/2013; art. 14 ley 48
Doctrina: Cosa juzgada (parte dispositiva, no considerandos); no cabe ampliar cobertura más allá de lo condenado.
Resultado: Revocatorio
Parte favorecida: OSDE (demandada)
Parte perjudicada: D., I. (actor)
Fuente: CSJN, Fallos 342:266

Hechos y conflicto

Padres de niña con discapacidad promovieron amparo contra OSDE. Primera instancia condenó a cobertura integral según valores del Ministerio de Salud (Res. MS 1512/2013). Sentencia firme (solo apelada por demandada, confirmada). En ejecución, la cámara ordenó cobertura del 100% sin limitarse al nomenclador, por considerar que la integralidad así lo exigía.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal en ejecución modificar el alcance de la condena firme (cobertura según valores MS) para ordenar cobertura integral sin tope, sin violar cosa juzgada?

Decisión y resultado

CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia de cámara. Ordena dictar nuevo pronunciamiento respetando la cosa juzgada. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

La parte dispositiva de la sentencia, no los considerandos, tiene fuerza de cosa juzgada (Fallos 321:2144). No puede ampliarse la cobertura más allá de lo condenado, aunque se trate de una niña con discapacidad. Cita análogo "F., S. E. c/ CEMIC" (Fallos 335:1550).

Señales para favorabilidad

El fallo es desfavorable para el actor (quien pretendía cobertura integral sin límite de nomenclador) y favorable para la demandada (OSDE). Refuerza que la sentencia firme debe cumplirse en sus términos, sin reinterpretaciones en ejecución.

Cita sugerida

"D., I. c/ OSDE s/ amparo", CSJN, 19/03/2019, Fallos 342:266, FCR 011050433/2013/1/RH001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7508232).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.