Recurso Queja Nº 1 - de Tomaso, Daniel Antonio Jesus y Otro c/ Estado Nacional- Instituto Nacional de Investigacion y Desarrollo Pesquero s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 06/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMP 031926/2017/1/RH001; Fallos: 346:960
Carátula: "De Tomaso, Daniel Antonio Jesús y otro c/ Estado Nacional – Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero s/ amparo ley 16.986"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Origen: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata; Juzgado Federal n° 2 de Mar del Plata
Fecha: 06/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7878171

Tags para análisis posterior

Materia: Administrativo
Contingencia: Amparo laboral contra convenio entre organismos públicos
Hechos clave: Convenio INIDEP-PNA para tripulación del BIP "Víctor Angelescu"; personal del INIDEP afectado; falta de intervención de PNA como parte demandada
Normas: Art. 43 CN; arts. 5° ley 21.673, 11-12 ley 24.922, 8° dec. 630/94; art. 18 CN; art. 8° ley 16.986
Doctrina: Integración de litis necesaria; debido proceso; nulidad absoluta por omisión de citar a co-contratante
Resultado: Anula actuaciones por nulidad absoluta; ordena integrar litis con PNA
Parte favorecida: Demandada (INIDEP) - procesalmente (anula sentencia desfavorable)
Parte perjudicada: Actores - procesalmente (retraso, reinicio parcial)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (empleados permanentes y contratados del INIDEP) promovieron amparo para declarar inválido el convenio INIDEP-PNA que asignaba personal de Prefectura al buque "Víctor Angelescu", alegando violación del deber de ocupación efectiva. Instancias anteriores hicieron lugar (Cámara confirmó). INIDEP recurrió.

Cuestión jurídica

Si procede anular las actuaciones por violación al debido proceso (art. 18 CN) al no haberse citado a la Prefectura Naval Argentina como parte demandada, siendo co-contratante del convenio impugnado.

Decisión y resultado

CSJN anuló de oficio las actuaciones desde fs. 154 en adelante (posterior al informe del art. 8° ley 16.986) y ordenó integrar la litis con la Prefectura Naval Argentina para que ejerza su defensa. Rechazó el argumento de unidad de hacienda estatal.

Doctrina / criterio relevante

Debido proceso: No es admisible excluir a un co-contratante de un convenio cuya validez se cuestiona, invocando unidad de hacienda estatal, cuando se trata de entes con personería jurídica y órbitas ministeriales distintas (descentralizado vs. desconcentrado).
Nulidad absoluta: La omisión de citar a la PNA vulnera el art. 18 CN y es controlable de oficio por el tribunal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la demandada (INIDEP): anula sentencia desfavorable de fondo y ordena reiniciar parcialmente (integración de litis).
DESFAVORABLE para los actores: retrasa el reclamo y obliga a repetir parte del proceso; no hay resolución sobre el fondo.
MIXTO/NO RELACIONADO para terceros: útil para argumentar necesidad de integrar litis cuando se impugnan convenios entre entes públicos; no resuelve la cuestión sustancial.

Cita sugerida

CSJN, "De Tomaso, Daniel Antonio Jesús y otro c/ Estado Nacional – INIDEP s/ amparo ley 16.986", 06/09/2023, Fallos: 346:960, FMP 031926/2017/1/RH001. Disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.