Recurso Queja Nº 1 - Di Pretoro, Raul Ricardo c/ Nucleoelectrica Argentina S.A. s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 036751/2017/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - DI PRETORO, RAUL RICARDO c/ NUCLEOELECTRICA ARGENTINA S.A. s/DESPIDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), con remisión al dictamen del Procurador Fiscal
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8196811

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: ejecución de sentencia, intereses, capitalización hechos clave: readecuación de deuda en ejecución, acta CNAT 2764/2022, cosa juzgada normas: arts. 16, 17, 18 CN; arts. 767, 768, 770 inc. b, 771 CCyC; ley 23.928; ley 25.561; acta CNAT 2764/2022 doctrina: cosa juzgada no puede ser modificada en ejecución, preclusión, seguridad jurídica resultado: revocatorio, favorable a demandada parte favorecida: Nucleoeléctrica Argentina S.A. parte perjudicada: Di Pretoro, Raúl Ricardo fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor promovió demanda por despido contra Nucleoeléctrica Argentina S.A. La sentencia de fondo (31/08/2021) fijó intereses según actas CNAT 2601, 2630 y 2658, quedando firme por falta de apelación. En etapa de ejecución (2023), el actor solicitó readecuación de la deuda aplicando el acta CNAT 2764/2022 (capitalización de intereses), pese a que dicha acta ya estaba vigente al dictarse la sentencia de fondo (07/09/2022). La demandada se opuso y pagó la liquidación original ($5.519.231,80). La CNAT revocó la negativa de grado y admitió la capitalización.

Cuestión jurídica

¿Puede un tribunal en etapa de ejecución modificar el régimen de intereses establecido en sentencia firme, aplicando una capitalización no prevista originalmente, sin que medien circunstancias sobrevinientes?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la demandada. La CSJN admite la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de cosa juzgada.

Parte favorecida: Nucleoeléctrica Argentina S.A.

Doctrina / criterio relevante

1. La cosa juzgada tiene rango constitucional y no puede ser desconocida con argumentos insustanciales (Fallos: 317:124, 312:376).
2. Lo resuelto en sentencia firme (incluyendo tasa de interés) no puede ser modificado en ejecución si la parte pudo cuestionarlo antes y no lo hizo (Fallos: 322:3084, 323:1250, 338:875).
3. La existencia del acta CNAT 2764/2022 antes del dictado de la sentencia de fondo impedía reabrir el debate en ejecución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que:

• Se opone a la modificación de intereses firmes en etapa de ejecución.
• Defiende la intangibilidad de la cosa juzgada frente a pretensiones tardías de capitalización.
• Busca evitar que actas administrativas posteriores (o anteriores no invocadas oportunamente) alteren lo decidido sin recurso de la parte afectada.

DESFAVORABLE para la parte que:

• Pretende reabrir en ejecución intereses ya fijados en sentencia firme, sin justificar cambio de circunstancias.
• Invoca actas CNAT no recurridas en su momento.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - DI PRETORO, RAUL RICARDO c/ NUCLEOELECTRICA ARGENTINA S.A. s/DESPIDO” (Fallos: 8196811), 18/11/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8196811.