Recurso Queja Nº 1 - En-dnm-disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal Jose s/Recurso Directo Para Juzgados (CSJN, 26/04/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CAF 035381/2011/1/RH001 (Fallos: 345:224)
Carátula: “EN – DNM – Disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal, José s/ recurso directo para juzgados”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/04/2022
Jurisdicción: CABA
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7740111

Tags para análisis posterior

administrativo migratorio retención expulsión firmeza del acto arbitrariedad recurso directo favorable al migrante desfavorable a la DNM CSJN

Hechos y conflicto

La DNM dictó la disposición 28367/05 declarando irregular la permanencia de José Vidal (migrante uruguayo) y ordenando su expulsión. Vidal impugnó en sede administrativa (confirmada por disp. 2460/13) e inició recurso directo ante el Juzgado CAF N° 1 (expte. 40878/2013). Paralelamente, la DNM solicitó la retención judicial de Vidal al solo efecto de ejecutar la expulsión. El Juzgado CAF N° 8 autorizó la retención; la Sala IV de la Cámara confirmó, sosteniendo que la expulsión estaba firme por extemporaneidad de la impugnación administrativa.

Cuestión jurídica

Si resulta válida la retención de un migrante cuando la orden de expulsión aún no está firme por encontrarse en discusión judicial (recurso directo en trámite).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara, ordenando devolver los autos para que se dicte nuevo fallo conforme a lo expresado (se remitió al dictamen de la Procuradora Fiscal). Resultado favorable a Vidal (migrante), desfavorable a la DNM.

Doctrina / criterio relevante

Art. 70 de la ley 25.871 (texto original): exige que la expulsión esté “firme y consentida” para solicitar judicialmente la retención.
La retención tiene carácter instrumental respecto de la expulsión; si ésta se encuentra en debate judicial (recurso directo pendiente), no puede considerarse firme.
La sentencia que autoriza la retención sin considerar la falta de firmeza del acto expulsivo es arbitraria y debe descalificarse (doctrina de la arbitrariedad).

Señales para favorabilidad

Favorable al migrante que impugna una orden de expulsión, pues impide su retención mientras el recurso judicial esté en trámite.
Desfavorable a la autoridad migratoria (DNM) que pretenda ejecutar la expulsión antes de la firmeza del acto.
Mixto solo si se considera que el fondo del asunto (validez de la expulsión) queda abierto.
No relacionado con casos donde la expulsión ya esté firme.

Cita sugerida

“EN – DNM – Disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal, José s/ recurso directo para juzgados”, CSJN, 26/04/2022, CAF 035381/2011/1/RH001 (Fallos: 345:224).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.