Recurso Queja Nº 1 - Esposito Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 07/06/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 018036/2011/1/RH001 (Fallos: 339:781)
Carátula: "Recurso Queja Nº 1 - ESPOSITO DARDO LUIS c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/06/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7311992

Tags para análisis posterior

materia: LABORAL contingencia: ACCIDENTE IN ITINERE hechos clave: APLICACIÓN TEMPORAL LEY 26.773, ÍNDICE RIPTE, ACTUALIZACIÓN PRESTACIONES normas: Ley 24.557, Ley 26.773, Decreto 1694/09, Decreto 1278/00 doctrina: IRR retroactividad de la ley, aplicación a contingencias futuras resultado: REVOCATORIA parte favorecida: DEMANDADA (PROVINCIA ART S.A.) parte perjudicada: ACTOR (Dardo Luis Esposito) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente "in itinere" ocurrido el 26/03/2009.
Primera instancia fijó indemnización de $65.052 según Ley 24.557 vigente al momento del accidente, más intereses.
Sala VI de la CNAT modificó: actualizó el capital desde el 01/01/2010 según índice RIPTE (Ley 26.773) y sumó intereses del 15% anual, pese a que la ley 26.773 entró en vigencia en octubre de 2012 (posterior al accidente).
La ART demandada recurrió alegando aplicación retroactiva indebida.

Cuestión jurídica

¿Procede aplicar el índice RIPTE de actualización previsto en la Ley 26.773 (arts. 8° y 17.6) a un accidente ocurrido en 2009, siendo que la ley dispone su aplicación solo a contingencias con primera manifestación invalidante posterior a su vigencia (art. 17.5)?

Decisión y resultado

CSJN revocó la sentencia de la Cámara y ordenó un nuevo pronunciamiento.
Consideró que la Ley 26.773 establece pautas temporales precisas (art. 17.5): solo rige para contingencias posteriores a su publicación.
La Cámara se apartó arbitrariamente de la norma al aplicar la ley a un accidente anterior, invocando equidad y justicia sin sustento legal.
Favorable a la demandada (ART).

Doctrina / criterio relevante

Regla de aplicación temporal en riesgos del trabajo: Las reformas a prestaciones dinerarias se aplican exclusivamente a contingencias cuya primera manifestación invalidante ocurra con posterioridad a la entrada en vigencia de la nueva norma (art. 17.5, Ley 26.773).
No cabe acudir a equidad o justicia para desplazar la regla legal expresa sobre vigencia temporal.
Inaplicabilidad de precedentes "Arcuri Rojas" y "Camusso": en esos casos existían circunstancias especiales (total desamparo o ley con aplicación expresa a juicios en trámite) que no se verifican aquí.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte DEMANDADA (ART): El fallo limita la aplicación del índice RIPTE a accidentes posteriores a la Ley 26.773. Si en un caso futuro se discute la actualización de prestaciones por accidente anterior a dicha ley, este fallo es citable para sostener que no corresponde aplicar el RIPTE.
Desfavorable para la parte ACTORA: Perjudica a quien pretenda actualización por RIPTE de prestaciones derivadas de accidentes ocurridos antes de octubre de 2012.
Señal de analogía fáctica: Hecho clave es la fecha del accidente vs. entrada en vigencia de la norma que modifica prestaciones.

Cita sugerida

CSJN, "Espósito, Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial", 07/06/2016, Fallos: 339:781, CNT 018036/2011/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7311992

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.