Recurso Queja Nº 1 - ESTADO NACIONAL c/ RIVAS OSVALDO Y OTROS s/VARIOS

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FGR 071000078/2009/1/RH001 (Fallos: 343:648)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ESTADO NACIONAL c/ RIVAS OSVALDO Y OTROS s/VARIOS
• Tribunal: CSJN (en recurso de queja contra Cámara Federal de General Roca)
• Fecha: 30/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (origen: San Carlos de Bariloche, Río Negro)
• Fuero: ADMINISTRATIVO (Nacional)
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (mayoría). Dictamen: Procuradora Fiscal Laura M. Monti.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7592453

Tags para análisis posterior

• materia: administrativo - dominio público - usucapión - reivindicación
• contingencia: prescripción adquisitiva contra Estado Nacional
• hechos clave: ocupación desde 1907; bien afectado a Parques Nacionales y Ministerio de Guerra; zona de seguridad de frontera
• normas: arts. 2351, 2352, 3270 CC (vigente); decreto-ley 15.385/41; ley 22.153
• doctrina: bienes de dominio público imprescriptibles; desafectación formal previa necesaria (precedente "Vila")
• resultado: favorable al Estado Nacional (recurso extraordinario procedente, revocación y reenvío)
• parte favorecida: Estado Nacional (actor)
• parte perjudicada: particulares demandados (Rivas y otros ocupantes)
• fuente: CSJN Fallos:343:648

Hechos y conflicto

El Estado Nacional (Ejército Argentino) demandó reivindicación de un inmueble en Río Negro (ex lote pastoril 86) contra ocupantes que invocaron prescripción adquisitiva por vía de defensa. El bien había sido afectado en 1937 por Parques Nacionales "con fines de utilidad pública y destino al Ministerio de Guerra", y figuraba a nombre de Parques Nacionales en el Registro de la Propiedad. A partir de 1907, Eduardo Goye (antecesor) ocupó el inmueble, reconociendo la titularidad estatal pero sosteniendo animus domini. La Cámara Federal de General Roca (por mayoría) admitió la defensa de usucapión y rechazó la reivindicación.

Cuestión jurídica

Si es viable la prescripción adquisitiva contra el Estado Nacional sobre un inmueble que: (a) pertenece al dominio público (sin acto formal de desafectación), (b) está ubicado en zona de seguridad de frontera (decreto-ley 15.385/41 y ley 22.153 declaran imprescriptibilidad).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada por arbitrariedad y ordenó dictar nuevo fallo (reenvío a Cámara de General Roca). Costas a los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• Los bienes de dominio público son imprescriptibles y no pueden ser objeto de posesión útil ni usucapión (conf. Marienhoff, Tratado de Derecho Administrativo, T. V).
• Para que un bien público sea susceptible de prescripción adquisitiva, debe existir acto formal de desafectación del dominio público o constancias inequívocas de actos estatales que lo sustraigan del uso público (precedente "Vila", Fallos: 335:1822).
• El juzgador no puede eludir el análisis de la afectación dominial, la titularidad pública y la normativa de fronteras, aun cuando la usucapión se plantee como defensa y no como reconvención.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado Nacional o cualquier entidad pública que defienda la imprescriptibilidad de sus bienes.
• DESFAVORABLE para particulares que pretendan usucapir inmuebles estatales sin previa desafectación formal, especialmente en zonas de seguridad de frontera.
• MIXTO/NO RELACIONADO no aplica (específico).

Cita sugerida

Estado Nacional c/ Rivas, Osvaldo y otros s/ varios, CSJN, 30/07/2020, Fallos: 343:648, FGR 071000078/2009/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7592453