Recurso Queja Nº 1 - Fernandez Sergio Hernan c/ Unilever de Argentina S.A. s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 004250/2009/1/RH001, Fallos: 342:867
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Fernández, Sergio Hernán c/ Unilever de Argentina S.A. s/ despido
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario (voto mayoritario de Maqueda y Lorenzetti; disidencia de Rosatti)
• Fecha: 28/05/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (disidente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7472002

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: citación de ART como tercero, demanda no incluyó responsabilidad civil de ART, cálculo arbitrario de indemnización normas: arts. 94, 96 CPCCN; arts. 1710, 1716, 1740, 1738, 1746 CCyCN; art. 39 LRT doctrina: principio de congruencia, arbitrariedad por falta de fundamentación, citación de terceros alcanza sentencia resultado: mixto parte favorecida: Unilever (parcial) y Asociart ART (en mayoría) parte perjudicada: actor (Sergio Hernández Fernández) fuente: CSJN Fallos:342:867

Hechos y conflicto

Accidente laboral (dedo índice mano derecha, 8% incapacidad) contra Unilever y su ART (Asociart, citada como tercero). Actor demandó solo a Unilever por despido y daños; no reclamó contra la ART. En alzada, la Cámara (Sala III) condenó solidariamente a ambas por responsabilidad civil plena, fijando $887.669,40 de capital nominal (10 veces lo reclamado). Recurren Unilever y ART.

Cuestión jurídica

1. ¿Violó el principio de congruencia condenar a la ART por responsabilidad civil no demandada y citada solo como tercero?
2. ¿Es arbitraria la indemnización fijada sin fundamentación y con monto desproporcionado?

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti): Hace lugar a los recursos extraordinarios, revoca la sentencia de Cámara y ordena nuevo fallo.

• Declara arbitraria la condena a la ART por violación del principio de congruencia (no había sido demandada civilmente; la extensión tardía de la pretensión en agravios no fue trasladada).
• Declara arbitraria la indemnización por falta de fundamentación y exorbitancia (capital nominal 10 veces superior al reclamo, sin justificación, y aplicación inconsistente de intereses).
  Disidencia (Rosatti): Propone rechazar ambos recursos; considera que la ART fue citada válidamente, ejerció defensa y la sentencia la alcanza conforme arts. 94/96 CPCCN; y que los agravios sobre el monto son extemporáneos por no impugnar la aclaratoria.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia no puede apartarse de los términos de la relación procesal: si la ART no fue demandada civilmente, no cabe condenarla solidariamente sin violar el art. 18 CN (principio de congruencia).
• La cuantificación del daño debe ser fundada; calcular en "valores actuales" y luego elevar exponencialmente el capital nominal sin explicación es arbitrario (arts. 772 y 868 CCyCN).
• La citación como tercero (art. 94 CPCCN) no autoriza por sí sola a imponer responsabilidad civil no reclamada en la demanda.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para empleador y ART que impugnan condena solidaria excesiva y no demandada.
• DESFAVORABLE para el actor trabajador, pues se revoca sentencia que le reconocía reparación integral.
• MIXTO porque la CSJN no resuelve el fondo sino que reenvía; pero el criterio restrictivo sobre congruencia y cálculo limita futuras pretensiones.

Cita sugerida

CSJN, "Fernández, Sergio Hernán c/ Unilever de Argentina S.A. s/ despido", 28/05/2019, Fallos: 342:867, CNT 004250/2009/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7472002