Recurso Queja Nº 1 - Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios
CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 07/11/2023
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCF 003422/2000/1/RH001 - Fallos: 346:1304
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - FLORES PEDRO ROLANDO c/ TUFESA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 07/11/2023
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: ADMINISTRATIVO - CIVIL
- Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7896441
Tags para análisis posterior
materia: responsabilidad del Estado contingencia: daños en transporte ferroviario hechos clave: piedra arrojada desde exterior, concesión a provincia, subconcesión a TUFESA normas: art. 1113 CC, art. 184 CCom, art. 42 CN, ley 24.240, Decreto 1168/92 doctrina: necesidad de acreditar causalidad directa y omisión estatal resultado: revocación parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: actor fuente: CSJN
Hechos y conflicto
El actor viajaba como pasajero en un tren operado por TUFESA (subconcesionaria de la Provincia de Tucumán, concesionaria del Estado Nacional) y sufrió una lesión por una piedra arrojada desde el exterior. Demandó al Estado Nacional por daños. La Cámara Civil y Comercial Federal condenó al Estado con base en los arts. 1113 CC, 184 CCom, 42 CN y ley 24.240, responsabilizándolo como dueño del ferrocarril.
Cuestión jurídica
¿Procede la condena al Estado Nacional por daños ocurridos en un servicio ferroviario concesionado a una provincia y subconcesionado a un privado, sin analizar los contratos de concesión ni la relación de causalidad directa?
Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo fallo. Hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad, y devolvió los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a lo expuesto en el dictamen de la Procuradora Fiscal y en el voto del Presidente Rosatti.
Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del Estado requiere acreditar: daño cierto, relación de causalidad directa entre la conducta estatal y el perjuicio, y posibilidad de imputación jurídica.
- En casos de concesión de servicios públicos, los jueces deben examinar los contratos respectivos para determinar si el Estado conserva alguna obligación o si la responsabilidad recae exclusivamente en el concesionario.
- Es necesario evaluar si suprimida la conducta estatal el daño igualmente se hubiera consumado, y considerar factores que interrumpan el nexo causal (v. Fallos: 345:1025).
- La sentencia que omite ponderar estos extremos y se apoya en afirmaciones dogmáticas es arbitraria.
Señales para favorabilidad
- Favorable para el Estado Nacional (demandado recurrente): sienta jurisprudencia sobre la necesidad de probar la causalidad directa y analizar los contratos de concesión antes de condenar al Estado.
- Desfavorable para el actor (pasajero damnificado): la condena inicial fue revocada, debiendo reabrirse el caso para nuevo análisis.
- Mixto: no prejuzga el resultado final; ordena un nuevo fallo con pautas más rigurosas.
- No relacionado: no aplica si el caso futuro no involucra responsabilidad estatal por servicios concesionados.
Cita sugerida
FLORES, Pedro Rolando c/ TUFESA y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 07/11/2023, CCF 003422/2000/1/RH001 (Fallos: 346:1304), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7896441
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios, CSJN, 07/11/2023, CCF 003422/2000/1/RH001 Fallos: 346:1304.