Recurso Queja Nº 1 - Gagliardi, Vicente Ariel c/ Ferrari, Gaston y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 049225/2014/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - GAGLIARDI, VICENTE ARIEL c/ FERRARI, GASTON Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177231

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: queja hechos clave: falta de informe periódico, beneficio de litigar sin gastos normas: CPCCN art. 310 inc. 2° doctrina: carga procesal de informar para evitar perención resultado: desestimación del recurso de revocatoria parte favorecida: demandados (Ferrari y otros) parte perjudicada: actor (Gagliardi) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (Gagliardi) interpuso queja ante la CSJN. La Secretaría difirió su tratamiento hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos y le ordenó informar periódicamente su trámite, bajo apercibimiento de caducidad. El actor no cumplió dicha carga por más de 3 meses.

Cuestión jurídica

Si la caducidad de la instancia extraordinaria procede cuando el recurrente omite informar el estado del incidente de beneficio de litigar sin gastos, pese a haber sido intimado a hacerlo.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso de revocatoria contra la declaración de caducidad. Confirmó la perención de la instancia (art. 310 inc. 2° CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La carga procesal de informar periódicamente sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos es condición para mantener viva la instancia. La inactividad superior a 3 meses sin cumplir esa intimación concreta configura caducidad, aun cuando el incidente principal esté en trámite.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor (quien perdió la instancia recursiva).
• FAVORABLE para los demandados (se consolida la firmeza de la sentencia adversa al actor en el juicio de daños).
• NO RELACIONADO para conflictos donde no se discuta caducidad por falta de información periódica ordenada por el tribunal.

Cita sugerida

CSJN, "Gagliardi, Vicente Ariel c/ Ferrari, Gastón y otros s/ daños y perjuicios", 11/11/2025 (Expte. CIV 049225/2014/1/RH001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177231