Recurso Queja Nº 1 - Garcia, Javier Omar y Otro c/ Ugofe S.A. y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 07/03/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente: CIV 051158/2007/1/RH001 - Fallos: 346:143
Carátula: “GARCIA, JAVIER OMAR Y OTRO c/ UGOFE S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7820211

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: intereses moratorios hechos clave: accidente ferroviario, fijación de tasa de interés, reformatio in pejus normas: arts. 768, 771 CCyC; art. 277 CPCCN doctrina: arbitrariedad de sentencia, congruencia, límite a facultad judicial resultado: favorable al demandado (UGOFE) parte favorecida: UGOFE S.A. parte perjudicada: actores (García y otro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente ferroviario con lesiones. La Cámara Nacional en lo Civil (Sala H) modificó la sentencia de primera instancia y fijó intereses desde el accidente hasta el 01/08/2015 a tasa activa del BNA, y desde entonces hasta el pago al doble de esa tasa. UGOFE S.A. recurrió alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Resulta válida la fijación judicial de una tasa de interés (doble tasa activa) que no se ajusta a los criterios del art. 768 CCyC, se aparta de los agravios de las partes (reformatio in pejus) y excede la facultad del art. 771 CCyC (que solo permite reducir, no aumentar)?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto a los intereses fijados desde el 01/08/2015, y ordenó un nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho. Favorable a UGOFE S.A. (demandada).

Doctrina / criterio relevante

Art. 768 CCyC: La tasa de interés debe fijarse por acuerdo de partes, disposición legal o, en subsidio, según reglamentaciones del BCRA. La “doble tasa activa” no se ajusta a esos criterios.
Art. 771 CCyC: Faculta al juez a reducir intereses, no a aumentarlos. Usarlo para aumentar es arbitrario.
Congruencia / reformatio in pejus (art. 277 CPCCN): El tribunal apelado no puede modificar la sentencia más allá de los agravios expresados. Aquí se apartó de lo peticionado por el actor y empeoró la situación del demandado sin que éste lo hubiera solicitado.
Arbitrariedad: La sentencia que desconoce derechos no debatidos o se aparta de la solución legal sin declarar inconstitucionalidad es descalificable como acto jurisdiccional.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se es demandado (o aseguradora/deudor) en un caso donde se pretenda imponer una tasa de interés superior a la legalmente prevista o se cuestione una reformatio in pejus.
DESFAVORABLE si se es actor/acreedor que busca una tasa elevada sin sustento legal.
MIXTO/NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre intereses o congruencia en segunda instancia.
Ratio útil: La CSJN limita el activismo judicial en materia de intereses y refuerza el principio de congruencia (art. 277 CPCCN). Útil para impugnar tasas fijadas de oficio o excesivas.

Cita sugerida

CSJN, “GARCIA, JAVIER OMAR Y OTRO c/ UGOFE S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS”, 07/03/2023, CIV 051158/2007/1/RH001, Fallos: 346:143. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7820211

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.