Recurso Queja Nº 1 - Gimenez, Alicia Fany y Otros c/ En- Ministerio de Agroindustria y Otros s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 022339/2014/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - GIMENEZ, ALICIA FANY Y OTROS c/ EN- MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/02/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Ambiental
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819501

Tags para análisis posterior

• Materia: ambiental, colectivo, transgénicos, etiquetado
• Contingencia: acumulación de procesos, riesgo de sentencias contradictorias
• Hechos clave: demanda sobre validez de autorizaciones de OGM y etiquetado obligatorio; existencia de causa análoga "Lupini" (FMP 11773/2013)
• Normas: art. 32 Ley 25.675 (Ley General del Ambiente)
• Doctrina: "Halabi" (Fallos 332:111); riesgo de multiplicidad de procesos colectivos
• Resultado: orden de suspensión de plazos y remisión de expediente Lupini a la CSJN
• Parte favorecida: ninguna en concreto (medida procesal preventiva)
• Parte perjudicada: no aplica
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Alicia Fany Giménez y otros demandaron al Estado Nacional y otros para que se examine la validez de resoluciones que autorizaron eventos transgénicos vegetales y animales, y se ordene el etiquetado obligatorio de alimentos con OGM. La CSJN ya había declarado su incompetencia originaria (Fallos 336:1454). Una codemandada (Pioneer S.R.L.) interpuso recurso de queja. La Corte advierte que existe otra causa sustancialmente análoga ("Lupini") sobre rotulado y trazabilidad de OGM.

Cuestión jurídica

Riesgo de multiplicidad de procesos colectivos con igual objeto, con posibilidad de sentencias disímiles o contradictorias.

Decisión y resultado

Sin perjuicio de lo que definitivamente se decida, la CSJN ordena:

1. Suspender los plazos del expediente "Lupini" (FMP 11773/2013).
2. Requerir su remisión en formato papel para evaluar si existe riesgo de multiplicidad de procesos.

Doctrina / criterio relevante

• En procesos colectivos, ante ausencia de pautas adjetivas mínimas, existe riesgo de sentencias contradictorias si múltiples procesos con igual objeto tramitan simultáneamente (doctrina "Halabi" y "Consumidores Financieros").
• El juez, como custodio de garantías constitucionales y con base en el art. 32 Ley 25.675, puede disponer medidas para ordenar el proceso y proteger el interés general, incluso ordenar la acumulación virtual de expedientes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue necesidad de unificación de procesos colectivos y evitar contradicciones.
• DESFAVORABLE para quien busque que su causa tramite de forma autónoma y rápida sin esperar acumulación.
• MIXTO porque es una medida preventiva de fondo no resuelto; no define derechos sustanciales.

Cita sugerida

"Giménez, Alicia Fany y otros c/ EN - Ministerio de Agroindustria y otros s/ proceso de conocimiento", CSJN, 28/02/2023, CAF 022339/2014/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819501