Recurso Queja Nº 1 - Gonzalez, Cristian Sebastian y Otros c/ en - M Justicia y Ddhh - Spf - Dto 586/19 s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg (CSJN, 23/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 018662/2021/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - GONZALEZ, CRISTIAN SEBASTIAN Y OTROS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - SPF - DTO 586/19 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8218011

Tags para análisis posterior

materia: personal penitenciario contingencia: reclamo salarial hechos clave: decreto 586/19, bonificación por título, cambio de porcentaje a suma fija normas: ley 17.236, ley 20.416, decreto 586/19, resolución 607/19 doctrina: no hay derecho adquirido al mantenimiento de regímenes salariales resultado: desfavorable para actores parte favorecida: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal en actividad del Servicio Penitenciario Federal (SPF) demandó al Estado Nacional impugnando el decreto 586/19 y la resolución 607/19, que sustituyeron la bonificación por título universitario/terciario (25% o 15% del sueldo, según decretos 361/90 y 243/15) por un suplemento de suma fija. Reclamaron reintegro del rubro y retroactividades desde septiembre 2019. La Cámara (Sala II) confirmó el rechazo de la demanda; la CSJN confirmó la sentencia.

Cuestión jurídica

Si el cambio del régimen retributivo dispuesto por el decreto 586/19 y resolución 607/19 –que reemplazó un porcentaje por una suma fija en la bonificación por título– resultaba ilegítimo y lesionaba derechos adquiridos del personal del SPF, a la luz de la equiparación normativa con la Policía Federal Argentina (PFA).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada (rechazo de la demanda). Costas a la parte actora.

Doctrina / criterio relevante

No existe un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos ni a una determinada modalidad salarial.
La mera reducción de un porcentaje no puede evaluarse sin examinar el conjunto de modificaciones de la estructura retributiva.
El reenvío del art. 95 de la ley 20.416 (SPF-PFA) no implica que asignaciones del SPF deban comportar idénticas sumas que en la PFA.
La actora no acreditó el perjuicio económico concreto (única prueba: comparación de dos meses).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda cuestionar la reforma salarial del decreto 586/19 respecto de la bonificación por título. El fallo cierra la vía de reclamo basado en equiparación con PFA o en derechos adquiridos a un porcentaje. FAVORABLE para el Estado Nacional en defensa de la constitucionalidad/legalidad de la nueva estructura retributiva del SPF.

Cita sugerida

González, Cristian Sebastián y otros c/ EN – M Justicia y DDHH – SPF – dto. 586/19 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, 23/12/2025, CAF 018662/2021/1/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8218011

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.