Recurso Queja Nº 1 - GUIZZO, RICARDO A. Y OTS c/ YPF S,E P/ ORD- s/Proceso de Conocimiento - Ordinarios (CSJN, 22/03/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMZ 022013158/1995/1/RH1 – Fallos: 341:258
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - GUIZZO, RICARDO A. Y OTS c/ YPF S.E. s/ Proceso de Conocimiento - Ordinarios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/03/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
URL: CSJN documento

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, recurso extraordinario, notificación, debido proceso, queja
contingencia: nulidad procesal, error en notificación
hechos clave: auto denegatorio del recurso extraordinario dictado sin notificar a todos los herederos de la parte actora
normas: art. 257 CPCCN; garantía del debido proceso (art. 18 CN)
doctrina: la notificación de etapas fundamentales es esencial para el ejercicio del derecho de defensa
resultado: se hace lugar a la queja, se deja sin efecto el auto denegatorio, se ordena notificar a todos los herederos y resolver
parte favorecida: demandada (YPF S.E.) – obtuvo la revocación de la denegatoria y la posibilidad de que su recurso sea tratado
parte perjudicada: actora (herederos) – deberá ser notificada, lo que retrasa el proceso; no hay perjuicio sustancial directo
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

YPF (demandada) interpuso recurso extraordinario contra una sentencia. El tribunal de origen denegó el recurso, pero al dictar esa denegatoria solo notificó a uno de los herederos de la parte actora (Verónica Carolina Guizzo), omitiendo notificar a los demás herederos presentados. YPF dedujo queja ante la CSJN por la denegación irregular.

Cuestión jurídica

Si la falta de notificación del recurso extraordinario y de su denegatoria a la totalidad de los herederos de la actora vicia el auto denegatorio y afecta el debido proceso.

Decisión y resultado

Se hace lugar a la queja. Se deja sin efecto el auto que denegó el recurso extraordinario. Se ordena devolver los autos al tribunal de origen para que corra traslado del recurso extraordinario a todos los herederos de la parte actora y, luego, resuelva sobre su procedencia.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reitera que la adecuada notificación de las etapas fundamentales del juicio (como la interposición y denegación del recurso extraordinario) es exigencia del debido proceso, pues permite a los litigantes ejercer sus defensas con amplitud. La omisión de notificar a una de las partes vicia el acto denegatorio (cita Fallos: 313:78478; 319:7741).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que impugna un acto procesal por defecto de notificación (aquí, la demandada YPF). Si en un caso futuro se plantea la nulidad de una resolución por notificación incompleta, este precedente apoya la procedencia de la queja y la reposición del trámite.
Desfavorable para la parte que se beneficiaría de la omisión (actor heredero parcialmente notificado), pues se retrotrae el proceso para cumplir con el debido proceso.
Mixto desde la perspectiva de la actora: no pierde el fondo, pero debe soportar una nueva notificación y posible demora.
No relacionado con cuestiones de fondo o de derecho sustantivo; es un fallo estrictamente procesal.

Cita sugerida

“Recurso Queja Nº 1 - GUIZZO, RICARDO A. Y OTS c/ YPF S.E. s/ Proceso de Conocimiento - Ordinarios” (CSJN, 22/03/2018, FMZ 022013158/1995/1/RH1, Fallos: 341:258). URL: CSJN

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.