Recurso Queja Nº 1 - HIGHTON DE NOLASCO, ELENA INES Y OTRO c/ EN s/AMPARO LEY 16.986

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CAF 083656/2016/1/1/RH002
• Carátula: Highton de Nolasco, Elena Inés y otro c/ EN s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (CAF)
• Sala: No especificada
• Fecha: 21/06/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - Institucional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7459491

Tags para análisis posterior

• Materia: Recusación, medida cautelar, integración de tribunal
• Contingencia: Rechazo de incidentes procesales
• Hechos clave: Recusación extemporánea y sin causa legal; cautelar improcedente por falta de competencia; petición de conjueces sin presupuestos legales
• Normas: arts. 14 ley 48, 17 CPCCN, 22 decreto-ley 1285/58, 38 ter CPCCN
• Doctrina: Rechazo de plano de recusaciones inadmisibles; oportunidad procesal para recusar; agotamiento de jurisdicción
• Resultado: Desestimación total
• Parte favorecida: Estado Nacional (EN)
• Parte perjudicada: Recurrente (Dr. Diego Carlos Sánchez)
• Fuente: CSJN – ID 7459491

Hechos y conflicto

El recurrente (Dr. Sánchez, por derecho propio) recusó a los jueces tras la sentencia que rechazó su presentación directa y ulteriores recursos; solicitó una medida cautelar y la integración del tribunal con conjueces. El EN no intervino en estos incidentes.

Cuestión jurídica

Procedencia de la recusación con causa, de la medida cautelar (sin pronunciamiento de instancias inferiores) y de la integración con conjueces.

Decisión y resultado

Se desestiman las peticiones de fs. 57 y 58/71 (recurso de reposición y recusación). Costas no impuestas.

Doctrina / criterio relevante

• Las recusaciones manifiestamente inadmisibles deben desestimarse de plano.
• La oportunidad para recusar es al interponer el recurso extraordinario; hacerlo después es extemporáneo.
• No procede medida cautelar en ejercicio de competencia originaria inexistente, máxime si la jurisdicción de la Corte ya está agotada.
• La integración con conjueces requiere los presupuestos del art. 22 del decreto-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente recusar fuera de término o sin causa legal, solicitar cautelares sin previa instancia inferior, o pedir conjueces sin base legal.
• Favorable para quien se oponga a esos incidentes, pues el fallo rechaza categóricamente planteos similares por extemporaneidad, improcedencia y falta de competencia.

Cita sugerida

Highton de Nolasco, Elena Inés y otro c/ EN s/ amparo ley 16.986 (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, 21/06/2018, CAF 083656/2016/1/1/RH002). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7459491.