Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: AGÜERO, JULIO CESAR s/INFRACCION LEY 22.415

Datos de identificación y cita

• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: AGÜERO, JULIO CESAR s/INFRACCIÓN LEY 22.415
• Expediente: CPE 000518/2014/TO01/5/1/RH002 (Fallos: 347:1137)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Penal (Penal Económico)
• Origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8005651

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: ejecución de pena hechos clave: contrabando de estupefacientes, tentativa, escala penal sin suspensión normas: arts. 864 inc. d, 866, 871 Código Aduanero; art. 26 CP doctrina: separación de poderes, arbitrariedad de sentencias, aplicación directa de la ley resultado: casación revocada, pena efectiva confirmada parte favorecida: Ministerio Público/Estado parte perjudicada: imputado Agüero fuente: CSJN Fallos 347:1137

Hechos y conflicto

Agüero fue condenado por contrabando de exportación de estupefacientes destinados a comercialización, en grado de tentativa (arts. 864 inc. d, 866 y 871 Código Aduanero; art. 45 CP). La escala penal aplicable (3 a 12 años, aumentada en 1/3 del máximo y 1/2 del mínimo) no admite pena en suspenso. El tribunal de casación, sin embargo, habilitó la ejecución condicional de la pena de 4 años y 7 meses de prisión, pese a que el art. 26 CP solo la permite para penas que no excedan 3 años y que la escala legal vigente no la contempla. El fiscal recurrió en queja.

Cuestión jurídica

¿Pueden los jueces, sin declarar la inconstitucionalidad de la ley y basándose en consideraciones de equidad, disponer la ejecución condicional de una pena cuando la escala penal del delito cometido no lo admite expresamente?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de casación que había habilitado la suspensión de la pena y restablece la condena a prisión efectiva. Resultado desfavorable para el imputado y favorable para la aplicación estricta de la ley penal.

Doctrina / criterio relevante

• Separación de poderes: Los jueces no pueden prescindir de la ley so color de su posible injusticia; deben mantenerse dentro del ámbito de su jurisdicción (Fallos 241:121; 249:425; 338:488; 342:1376; 344:3458; 346:25).
• Aplicación directa de la ley: Cuando la ley no exige esfuerzo de interpretación, debe aplicarse directamente, sin consideraciones que excedan las circunstancias expresamente contempladas por la norma (Fallos 313:1007; 320:61; 321:1434; 323:1625; 326:4909; 346:1501).
• Arbitrariedad de sentencias: La decisión que prescinde de las disposiciones expresas de la ley sin declarar su inconstitucionalidad no constituye una derivación razonada del derecho vigente y viola las garantías de defensa en juicio y debido proceso (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda obtener la ejecución condicional de una pena que, por la escala penal del delito, no la admite legalmente.
• FAVORABLE para quien sostenga que los jueces deben aplicar estrictamente las consecuencias penales previstas en la ley, sin sustituir al legislador.
• MIXTO si se busca discutir la proporcionalidad de la pena, ya que el fallo expresamente señala que ese punto no fue debatido ni cuestionado en el caso.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra contrabando de estupefacientes ni discusión sobre modalidad de ejecución de la pena.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: AGÜERO, JULIO CESAR s/INFRACCIÓN LEY 22.415 (Fallos: 347:1137), 27/08/2024, CPE 000518/2014/TO01/5/1/RH002. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8005651