Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: FERNANDEZ, ANDRES IVAN s/ROBO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 045525/2013/TO01/6/1/RH001 (Fallos: 342:875)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: FERNANDEZ, ANDRES IVAN s/ROBO
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 28/05/2019
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti (con voto propio)
• Fuente ID: AFA-CSJN-7512891
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario - queja hechos clave: reincidencia, robo durante libertad condicional, condena previa firme normas: art. 50 CP doctrina: reincidencia como desprecio por la pena sufrida; fundamentación aparente resultado: admite queja, revoca casación, confirma reincidencia parte favorecida: Fiscal General parte perjudicada: imputado Fernández fuente: CSJN Fallos 342:875

Hechos y conflicto

Fernández fue condenado en 2011 (firme 2012) a 5 años de prisión. Obtuvo libertad condicional el 12/06/2013. El 28/08/2013 cometió un robo (objeto de este proceso). El TOCC 27 lo condenó por robo y lo declaró reincidente. La Sala II de Casación revocó la reincidencia sin fundamentos, sosteniendo que el instituto había "perdido virtualidad". El Fiscal interpuso queja y recurso extraordinario por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la declaración de reincidencia (art. 50 CP) cuando el condenado comete un nuevo delito durante el goce de libertad condicional, con condena previa firme? ¿La sentencia de Casación que la revoca sin motivación es arbitraria?

Decisión y resultado

Admite la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Casación en la parte que revocó la reincidencia y ordena dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto. Por tanto, confirma la procedencia de la reincidencia en el caso.

Doctrina / criterio relevante

• La reincidencia se funda en el desprecio por la pena que manifiesta quien recae en el delito tras haberla sufrido (Fallos 337:637).
• Para que proceda, debe haber sentencia condenatoria firme anterior (art. 50 CP) y nuevo delito posterior.
• La revocación de la reincidencia sin explicación de por qué "perdió virtualidad" es fundamentación aparente y arbitraria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal (sostiene la aplicación del art. 50 CP). DESFAVORABLE para defensas que cuestionen la reincidencia en casos de delitos cometidos durante libertad condicional con condena previa firme. NO RELACIONADO si el caso no involucra reincidencia o presupuestos de firmeza de condena anterior.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: FERNANDEZ, ANDRES IVAN s/ROBO", Expediente CCC 045525/2013/TO01/6/1/RH001, Fallos 342:875, 28/05/2019. URL: CSJN.