Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Hidalgo Garzón, Carlos del Señor y Otros s/Inf. Art. 144 Bis Inc.1 - Según Ley 14.616, Privacion Ilegal Libertad Agravada (art.142 Inc.1), Privacion Ilegal Libertad Agravada ART 142 Inc 5, Inf. Art. 144 - Según Ley 14.616, Inf. ART 144 - Según Ley 14.616, Homicidio Agravado con Ensañamiento - Alevosia, Sust. de Menores de 10 Años (art.146) - Ley 11.179 y Supres. del Est.civ. de Un Menor

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FLP 091003389/2012/TO01/93/1/RH011 - Fallos: 341:1768
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: HIDALGO GARZÓN, CARLOS DEL SEÑOR Y OTROS s/INF. ART. 144 BIS INC.1 - SEGÚN LEY 14.616...
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/12/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: PENAL - Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (voto mayoritario); Rosenkrantz (disidencia)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar - ID: 7493413

Tags para análisis posterior

materia: penal-lesa humanidad contingencia: cómputo prisión preventiva hechos clave: 2x1, lesa humanidad, ley 27.362 normas: art. 7° ley 24.390, ley 27.362, arts. 2° y 3° CP, arts. 9 CADH y 15.1 PIDCyP doctrina: ley interpretativa, irretroactividad penal, división de poderes resultado: confirmación rechazo 2x1 parte favorecida: Estado/querellas parte perjudicada: condenado Batalla fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Rufino Batalla, condenado por delitos de lesa humanidad (CCD "La Cacha"), solicitó el cómputo privilegiado de prisión preventiva (2x1) del art. 7° ley 24.390 para acceder a salidas transitorias. Su detención preventiva comenzó en 2010, tras la derogación de esa ley (2001). El TOF N°1 de La Plata y la Sala I de CFCP rechazaron el pedido.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el cómputo 2x1 (art. 7° ley 24.390) a condenados por delitos de lesa humanidad, y si la ley 27.362 (que excluye ese beneficio) es válida como interpretación auténtica?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda): Confirman el rechazo del recurso. Declaran que la ley 27.362 es interpretación auténtica válida del art. 7° ley 24.390; por tanto, el 2x1 no aplica a delitos de lesa humanidad. Disidencia (Rosenkrantz): Declara inconstitucional la ley 27.362 por violar irretroactividad penal; corresponde aplicar el 2x1.

Resultado final: Se confirma la decisión recurrida (no procede el 2x1).

Doctrina / criterio relevante

• La ley 27.362 es interpretación auténtica del art. 7° ley 24.390 (test de consistencia y razonabilidad).
• El Congreso puede aclarar el sentido de sus leyes, incluso para excluir delitos de lesa humanidad del 2x1.
• La gravedad de los crímenes de lesa humanidad justifica excluir el beneficio.
• La disidencia sostiene que el art. 7° era claro y la ley 27.362 es una modificación retroactiva más gravosa.

Señales para favorabilidad

Para el Estado/querellas (Favorable): El fallo mayoritario confirma la exclusión del 2x1 para delitos de lesa humanidad, validando la ley 27.362. Para el condenado (Desfavorable): Se rechaza el beneficio, pero hay una disidencia importante (Rosenkrantz) que declara la inconstitucionalidad de la ley 27.362. Resultado mixto: Mayoría favorable al Estado, disidencia favorable al condenado. Depende de qué voto se invoque.

Cita sugerida

"Hidalgo Garzón, Carlos del Señor y otros s/ inf. art. 144 bis...", CSJN, 04/12/2018, FLP 091003389/2012/TO01/93/1/RH011, Fallos: 341:1768, ID 7493413.