Argus FallosArgus Fallos
CSJNPenal

Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: RE DRESS S.A. Y OTRO s/INFRACCION LEY 24.144

CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico · 17/05/2016

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Penal cambiario – prescripción de la acción
  • Contingencia: Infracción ley 19.359 – omisión de ingresar divisas de exportación en plazo legal
  • Hechos clave: Exportación documentada, vencimiento original 10/08/2003, prórrogas administrativas posteriores, fecha final 09/01/2004
  • Normas: Ley 19.359 arts. 1° incs. e) y f), art. 19; Ley 24.144; Decretos 1606/2001 y 1638/2001; Resoluciones de la Secretaría de Comercio/Industria; Comunicaciones BCRA “A” 3473, 3534, 3908, 3944
  • Doctrina: Interpretación de ley penal en blanco; en delitos de omisión rige la ley vigente al tiempo del deber de actuar; el cómputo de prescripción debe considerar las prórrogas normativas dictadas antes del vencimiento del plazo original
  • Resultado: Se hace lugar a la queja del Fiscal, se revoca la sentencia absolutoria (que había declarado prescripta la acción) y se ordena dictar nuevo fallo
  • Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación)
  • Parte perjudicada: Re Dress S.A. y Luis Alberto Sterlicchio (imputados)
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se imputa a Re Dress S.A. y a Sterlicchio omisión de ingresar divisas en término legal, correspondientes a una exportación documentada en permiso de embarque 03073EC01008102D (infracción ley 19.359). El vencimiento original era el 10/08/2003. La autoridad administrativa dictó resoluciones posteriores que ampliaron el plazo, fijándose finalmente el vencimiento el 09/01/2004. El 06/01/2010 se ordenó instruir sumario. El juez de primera instancia rechazó la prescripción planteada por la defensa; la Cámara Penal Económico, en cambio, consideró prescripta la acción (tomando como dies a quo la “oficialización de la operación” y no las prórrogas), y absolvió a los imputados. El Fiscal interpuso recurso extraordinario federal y, denegado, la queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde computar la prescripción de la acción penal cambiaria considerando la fecha de vencimiento original (10/08/2003) o la fecha resultante de las prórrogas administrativas dictadas antes de dicho vencimiento (09/01/2004)?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la resolución recurrida y ordena dictar un nuevo fallo con arreglo a la doctrina expuesta. Resultado: Favorable a la acusación (Fiscal) y desfavorable a los imputados.

Doctrina / criterio relevante

  1. Delitos de omisión: El tiempo relevante para la prescripción es aquel en que el obligado debió actuar (ley vigente al momento del deber de actuar).
  2. Tipo penal en blanco: La ley 19.359 se integra con la normativa cambiaria que fija los plazos; si antes de vencer el plazo original se dictan prórrogas, éstas constituyen “normas en vigor” que determinan el nuevo vencimiento.
  3. Prescripción: Debe computarse desde el nuevo vencimiento (09/01/2004), no desde la fecha original ni desde la “oficialización de la operación”.
  4. Distinción con precedentes: No se aplica el principio de ley penal más benigna del caso “Docuprint” (2009) porque allí se trataba de aplicar retroactivamente plazos más largos; aquí se trata de aplicar el régimen vigente al momento de la conducta.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el Ministerio Público Fiscal o acusaciones en causas por infracción a la ley 19.359 (infracciones cambiarias), cuando se pretenda que la prescripción se compute desde el vencimiento del plazo ampliado por prórrogas administrativas dictadas antes de la fecha original.
  • Desfavorable para imputados en iguales causas, pues la CSJN rechazó el criterio que tomaba la fecha de “oficialización” y desestimaba las prórrogas.
  • Útil para citar en casos: 1) de prescripción en infracciones cambiarias con prórrogas administrativas; 2) interpretación de ley penal en blanco y momento de consumación en delitos de omisión.

Cita sugerida

Re Dress S.A. y otro s/ infracción ley 24.144 (CSJN, 17/05/2016, Fallos: 339:662, CPE 001649/2013/1/RH001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7305082

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: RE DRESS S.A. Y OTRO s/INFRACCION LEY 24.144, CSJN, 17/05/2016, CPE 001649/2013/1/RH001 Fallos: 339:662.