Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Romero, Rafael Oscar y Otros s/Otros, Privacion Ilegal Libertad Personal, Privacion Ilegal de Libertad (art.144 Bis Inc.1), Privacion Ilegal Libertad Agravada (art.142 Inc.1), Privacion Ilegal Libertad Agravada ART 142 Inc 5 y Inf. Art. 80 Incs. 2°, 4° y 6° Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación (CSJN, 23/03/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 016441/2002/100/1/1/RH007; Fallos: 344:402
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: ROMERO, RAFAEL OSCAR Y OTROS s/OTROS, PRIVACION ILEGAL LIBERTAD PERSONAL, PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART.144 BIS INC.1), PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA (ART.142 INC.1), PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA ART 142 INC 5 y INF. ART. 80 INCS. 2°, 4° Y 6°
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: (Plenario)
Fecha: 23/03/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal Nacional
Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Lesa humanidad
Contingencia: Prisión preventiva / Procesamiento / Arbitrariedad
Hechos clave: Homicidios agravados cometidos durante el último gobierno de facto; imputados procesados como coautores o cómplices de delitos de lesa humanidad.
Normas citadas: Arts. 306 y 312 CPPN
Doctrina: Contradicción arbitraria entre procesamiento (exige probabilidad suficiente) y prisión preventiva (misma probabilidad) sobre idéntico hecho.
Resultado: Favorable al recurso del Fiscal General; se deja sin efecto la sentencia de Casación que había confirmado la libertad.
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación)
Parte perjudicada: Los imputados (defensa)
Fuente: CSJN – ID 7650811

Hechos y conflicto

La Sala I de la Cámara Federal confirmó procesamientos por homicidios calificados como lesa humanidad, pero revocó la prisión preventiva por dudas sobre la pertenencia de los hechos al plan sistemático de represión y sobre el elemento subjetivo. La Sala IV de Casación confirmó esa libertad. El Fiscal General recurrió por arbitrariedad, señalando contradicción: si la imputación es suficientemente probable para procesar, también debe serlo para imponer prisión preventiva.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la decisión que confirma un procesamiento por delitos de lesa humanidad pero, sobre el mismo hecho, revoca la prisión preventiva por considerar que la calificación es dudosa, cuando ambos actos procesales exigen el mismo estándar probatorio?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Casación y ordenó un nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto.

Doctrina / criterio relevante

Resulta arbitrario sostener, sin contradicción, que la imputación es lo suficientemente probable para fundar el procesamiento (art. 306 CPPN) pero no para justificar la prisión cautelar (art. 312 CPPN), pues el estándar probatorio es el mismo. La omisión de valorar planteos conducentes configura arbitrariedad (Fallos: 268:266; 314:685; 321:2990).

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación en casos de lesa humanidad donde se busca mantener la prisión preventiva pese a dudas sobre la calificación.
Desfavorable para la defensa que pretenda libertad fundada en la debilidad de la imputación, si el procesamiento fue confirmado.
Mixto / No relacionado si la discusión es sobre otro tipo de delitos o sobre el fondo del procesamiento.

Cita sugerida

*CSJN, “Romero, Rafael Oscar y otros s/ otros, privación ilegal libertad personal...”, 23/03/2021, CFP 016441/2002/100/1/1/RH007 (Fallos: 344:402). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar*

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.