Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 077234/2018/TO01/6/1/RH002
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Magistrados: no individualizados en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7809641

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad de sentencia por falta de mayoría hechos clave: rechazo de homologación de conciliación, recurso de casación declarado inadmisible sin mayoría válida normas: art. 18 CN, arts. 398, 457, 465 bis, 469 CPPN, art. 26 dec.-ley 1285/58 doctrina: acto jurisdiccional inválido si no hay mayoría sobre admisibilidad resultado: se anula sentencia y ordena nuevo pronunciamiento parte favorecida: defensa de imputados parte perjudicada: tribunal a quo fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El TOC nº 28 rechazó homologar un acuerdo conciliatorio y no extinguió la acción penal ni sobreseyó a Vecchio y Adauto Ríos. La defensa interpuso recurso de casación, que la Sala 3 de la CNCCC declaró inadmisible (mal concedido) por no dirigirse contra sentencia definitiva. Los jueces votaron: dos por la inadmisibilidad, dos por la admisibilidad pero con distintos criterios sobre el fondo. Contra ese rechazo, la defensa dedujo recurso extraordinario federal, también declarado inadmisible, y luego queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la resolución que declaró inadmisible el recurso de casación es válida cuando no hubo mayoría sobre la admisibilidad (ausencia de mayoría decisoria) y si ello configura un acto jurisdiccional arbitrario que afecta el debido proceso.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada. Ordena que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que mantienen a una persona sometida a proceso penal no son definitivas, salvo cuando el gravamen es de imposible o tardía reparación (excepción aplicable aquí).
• Cuando en un tribunal colegiado no existe mayoría sobre la admisibilidad del recurso, la decisión final carece de sustento válido y no constituye un acto jurisdiccional legítimo, violando el art. 18 CN.
• La falta de mayoría sobre un punto procesal previo (admisibilidad) no puede suplirse con votos divididos que solo coinciden en el resultado pero no en la razón.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la defensa: el fallo anula una decisión que había cerrado la vía recursiva, reconociendo que la ausencia de mayoría sobre admisibilidad vicia de nulidad el pronunciamiento.
• Puede citarse para impugnar resoluciones que rechazan recursos sin mayoría clara en el aspecto procesal, o para sostener la necesidad de un pronunciamiento válido y fundado antes de clausurar instancias.
• Desfavorable para la acusación o el tribunal a quo: la decisión obliga a reabrir el análisis del recurso de casación, con posibilidad de que finalmente se trate el fondo del acuerdo conciliatorio.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO”, 21/12/2022, CCC 077234/2018/TO01/6/1/RH002, disponible en [URL del fallo].