Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - BURGUEÑO, DANIEL c/ EN-CNV s/INC APELACION

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 089537/2018/1/1/RH001
• Carátula: Burgueño, Daniel c/ EN-CNV s/Inc. Apelación (Recurso Queja N° 1)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria
• Fecha: 17/02/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal (Nacional)
• Magistrados: No individualizados (firma colectiva)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728541

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: recurso extraordinario - queja hechos clave: medida cautelar expirada normas: CPCCN art. 286 doctrina: falta de objeto sobreviniente resultado: inoficioso parte favorecida: ninguna (no se decide fondo) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Daniel Burgueño inició incidente de apelación contra la Comisión Nacional de Valores (CNV) y otro. El juzgado de primera instancia (CAF N° 1) dictó medida cautelar el 9/5/2019 por 6 meses, prorrogada dos veces (última el 15/5/2020 por 6 meses más), suspendiendo el trámite de la Oferta Pública de Adquisición de Acciones Clase B de Telecom S.A. formulada por Cablevisión Holding S.A. La CNV apeló y la Sala V de la Cámara CAF confirmó la cautelar. Contra esa decisión, la CNV interpuso recurso extraordinario federal; denegado, dedujo queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si corresponde que la Corte se pronuncie sobre los agravios de la CNV contra una medida cautelar cuya vigencia temporal se había agotado (falta de objeto sobreviniente).

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento. Reintegró el depósito del art. 286 CPCCN. No se decidió el fondo; la queja se tornó abstracta por expiración de la cautelar.

Doctrina / criterio relevante

• La subsistencia de requisitos jurisdiccionales es comprobable de oficio; su desaparición importa la de juzgar (Fallos: 315:466).
• Inexistencia de gravamen cuando circunstancias sobrevinientes tornan inoficiosa la decisión (Fallos: 313:1081; 329:187, 3221).
• Aplicación del precedente "Naumann, Eric Otto y otros c/ Camuzzi Gas Pampeana S.A." (CSJN, 10/8/2017): carece de objeto pronunciarse sobre una cautelar cuya vigencia se ha agotado.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO (abstracto). El fallo no decide sobre el fondo del conflicto (validez de la OPA, legitimidad de la CNV, derechos del accionista). Es neutro: no favorece ni perjudica a ninguna parte en cuanto al fondo. Útil solo para argumentar que, si una medida cautelar ha expirado, el recurso contra ella deviene inoficioso. No es aplicable como precedente sustantivo para casos donde la cautelar está vigente.

Cita sugerida

Burgueño, Daniel c/ EN - CNV y otro s/ Inc. Apelación, CSJN, 17/02/2022, CAF 089537/2018/1/1/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728541