Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 760070454/2011/PL01/7/1/1/RH002 (Fallos: 345:331)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 17/05/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7753941

Tags para análisis posterior

PENAL PRESCRIPCIÓN ART. 67 INC. E CP INTERRUPCIÓN SENTENCIA CONFIRMATORIA DOCTRINA FARINA ARBITRARIEDAD PROCEDENCIA RECURSO EXTRAORDINARIO FAVORABLE AL IMPUTADO CSJN

Hechos y conflicto

Hecho del 14/01/2011. López condenado (11/07/2016) a 3 meses prisión en suspenso e inhabilitación por lesiones culposas (art. 94 CP). Defensa solicitó extinción por prescripción. El juzgado y la Sala I de la Cámara de Casación rechazaron el planteo, asignando carácter interruptivo a la sentencia confirmatoria de condena (20/05/2019), apartándose del precedente "Farina" (Fallos: 342:2344).

Cuestión jurídica

¿La sentencia confirmatoria de condena constituye un acto interruptivo de la prescripción conforme al art. 67, inc. e, CP?

Decisión y resultado

Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario federal y deja sin efecto la sentencia apelada. Ordena dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de "Farina": no cabe asignar carácter interruptivo a las sentencias confirmatorias. Resultado favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

La exégesis que asigna carácter interruptivo a los decisorios confirmatorios excede las posibilidades interpretativas del art. 67, inc. e, CP, que enumera como último acto interruptivo al "dictado de sentencia condenatoria, aunque no se encuentre firme". La claridad del texto y la distinta naturaleza jurídica de ambos actos impiden su asimilación. El deber de los jueces es dar pleno efecto a las normas vigentes, sin sustituir al legislador ni juzgar sobre su conveniencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa / imputado en casos de prescripción. Reafirma que la enumeración legal de actos interruptivos es taxativa (art. 67 CP), y que las sentencias confirmatorias no interrumpen el plazo. DESFAVORABLE para la acusación/querella, pues limita los actos interruptivos y puede acelerar la prescripción en delitos con penas leves. MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no versa sobre prescripción o actos interruptivos.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, 17/05/2022, Fallos: 345:331. Disponible en: [URL]