Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MONTOYA, BERNARDO ALFREDO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
FRE - Justicia Federal de Resistencia · 05/03/2026
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: FRE 033000179/2007/TO01/10/1/1/RH005
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MONTOYA, BERNARDO ALFREDO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 05/03/2026
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
- Fuero: Penal
- Ámbito: Nacional
- Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-8236251
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236251
Tags para análisis posterior
materia: penal-procesal, contingencia: nulidad por falta de notificación, hechos clave: recurso extraordinario denegado sin notificar a querellantes, normas: art. 257 CPCCN, doctrina: debido proceso y defensa en juicio, resultado: nulidad y reenvío, parte favorecida: Fiscal General (recurrente), parte perjudicada: tribunal a quo (Sala III Cámara Federal de Casación Penal), fuente: CSJN
Hechos y conflicto
El Fiscal General interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegatoria del recurso extraordinario. El auto denegatorio fue dictado sin notificar previamente a las partes querellantes conforme al segundo párrafo del art. 257 CPCCN.
Cuestión jurídica
Si la falta de notificación a las partes querellantes en el trámite de admisibilidad del recurso extraordinario vulnera la garantía del debido proceso y causa nulidad.
Decisión y resultado
La CSJN declara la nulidad del pronunciamiento que declaró inadmisible el recurso extraordinario del Fiscal General y ordena remitir las actuaciones al tribunal de origen (Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal) para que dé el trámite correspondiente, notificando a las querellantes.
Doctrina / criterio relevante
La adecuada notificación de las etapas fundamentales del juicio es requisito del debido proceso; su omisión vicia de nulidad el acto procesal, impidiendo a los litigantes ejercer su defensa (cita Fallos: 345:1083 y precedentes recientes).
Señales para favorabilidad
FAVORABLE para el Fiscal General (recurrente) que logró que se revisara la denegatoria. DESFAVORABLE para el tribunal a quo (Sala III CFCP) cuya decisión fue anulada. MIXTO para las partes querellantes, que obtendrán la oportunidad de ser oídas, pero implica dilación. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra una cuestión de notificación procesal o recurso extraordinario penal.
Cita sugerida
CSJN, Montoya, Bernardo Alfredo y otro s/ incidente de recurso extraordinario, 05/03/2026, FRE 33000179/2007/TO1/10/1/1/RH5, ID AFA-CSJN-8236251.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MONTOYA, BERNARDO ALFREDO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 05/03/2026, FRE 033000179/2007/TO01/10/1/1/RH005.