Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - POLANCO , DANIEL EMILIANO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

"Polanco, Daniel Emiliano s/ incidente de recurso extraordinario" (Recurso Queja Nº 1 – Incidente Nº 1), CSJN, 29/10/2026, exp. FSM 169704/2018/TO01/18/1/1/RH006, ID AFA-CSJN-8349451.

Hechos y conflicto

La defensa pública de Daniel Emiliano Polanco dedujo recurso de hecho tras la denegación del recurso extraordinario en el marco de un incidente originado en causa penal del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 5 de San Martín. La defensa pretendía la habilitación de la instancia extraordinaria; la CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la admisibilidad de la queja por denegación del recurso extraordinario. Declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la presentación directa. Decisión por mayoría, con voto concurrente del ministro Lorenzetti. Favorece a la posición contraria a la defensa de Polanco (no habilita la instancia extraordinaria).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por el art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Criterio reutilizable: la inadmisibilidad por art. 280 no convalida el fallo inferior ni sienta doctrina sobre el fondo. Señal para casos futuros: fallo desfavorable a quien pretende revisión extraordinaria, pero neutro respecto del fondo; útil para argumentar que la desestimación no consolida la decisión recurrida.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desestimación; defensa; CSJN; parte favorecida: contraria a la defensa.