Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - REFINADORA NEUQUINA SA c/ EN-M ENERGIA Y MINERIA DE LA NACION Y OTRO s/INC APELACION

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 082776/2016/1/1/RH001 (Fallos: 346:754)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - REFINADORA NEUQUINA SA c/ EN-M ENERGIA Y MINERIA DE LA NACION Y OTRO s/INC APELACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/07/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (voto concurrente)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7851651)

Tags para análisis posterior

• Materia: Medidas cautelares / Hidrocarburos
• Contingencia: Recurso extraordinario contra confirmación de cautelares
• Hechos clave: Intimación de devolución US$124M; suspensión de acto administrativo; asignación de cupos fuel oil
• Normas: Leyes 17.319, 26.741; Res. ex SE 419/98; art. 14 Ley 48
• Doctrina: Estrictez en cautelares contra el Estado; presunción de legitimidad; ponderación del interés público
• Resultado: Revoca sentencia y ordena nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: Estado Nacional (demandado)
• Parte perjudicada: Refinadora Neuquina S.A. (actora)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

RENESA solicitó la suspensión de la Res. 2016-266-E-APN-MEM que la intimó a devolver US$124.242.037 al Estado Nacional, y el cese de conductas discriminatorias en asignación de cupos de fuel oil. La Cámara confirmó las medidas cautelares. El Estado Nacional recurrió en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si las medidas cautelares concedidas resultaban procedentes, considerando la estrictez exigida cuando afectan el interés público y la presunción de legitimidad de los actos administrativos.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

Doctrina / criterio relevante

• Las cautelares contra el Estado exigen «particular estrictez» (Fallos 342:645).
• Debe ponderarse el interés público y la presunción de legitimidad de los actos estatales.
• No basta la mera invocación de peligro en la demora; se requiere prueba concreta.
• No corresponde extender cautelares a quien no es parte en el proceso.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Estado Nacional (demandado) al revocar cautelares que lo perjudicaban. Desfavorable para RENESA (actora). Sentencia útil para impugnar medidas cautelares que suspendan actos administrativos sin suficiente fundamentación.

Cita sugerida

CSJN, Refinadora Neuquina SA c/ EN-M Energía y Minería de la Nación y otro s/ inc. apelación (Recurso Queja Nº 1), 11/07/2023, Fallos 346:754, ID 7851651.