Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - SUEÑO FUEGUINO S.A c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/INC APELACION

Cita

"Sueño Fueguino S.A. c/ Estado Nacional Argentino s/ inc. apelación" (Recurso Queja Nº 1), CSJN, 29/10/2026, FCR 000551/2024/1/1/RH001, ID 8341411.

Hechos y conflicto

El Estado Nacional (parte demandada) dedujo recurso de queja tras la denegación de su recurso extraordinario en un incidente de apelación. El litigio de fondo proviene de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, con intervención previa del Juzgado Federal de Río Grande. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió la admisibilidad del recurso de queja por denegación del extraordinario. Declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Decidió a favor de la parte actora (Sueño Fueguino S.A.) y en contra del Estado Nacional recurrente. Intimó al recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN (diferido conforme acordada 47/91).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (voto Lorenzetti, con cita de "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no fija doctrina sustantiva: solo clausura la vía extraordinaria por inadmisibilidad formal. Favorece a la parte actora/vencedora en instancias previas y perjudica al Estado Nacional como recurrente. Para un caso futuro, su utilidad es limitada: sirve como señal de inadmisibilidad por art. 280 y de la doctrina "Vidal" sobre el alcance de esos rechazos, no como precedente de fondo.

Tags

administrativo; queja por extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; depósito art. 286; doctrina Vidal; Estado Nacional recurrente; desestimación; favorece a la actora.