Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 17 - VIANA, RUBEN DARIO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 17 - VIANA, RUBEN DARIO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO; CSJN; 23/09/2026; CCC 047016/2018/TO02/17/1/RH003; ID 8329281.
Hechos y conflicto
La defensa de Rubén Darío Viana interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión que no provenía del superior tribunal de la causa. Denegado ese recurso, dedujo queja ante la CSJN. El Tribunal evaluó si la presentación directa satisfacía los requisitos de admisibilidad del art. 14 de la ley 48.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió que el recurso extraordinario no se dirigía contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa, requisito insalvable del art. 14 de la ley 48. Desestimó la queja e intimó al recurrente a acompañar, dentro del quinto día, copia de la resolución que le concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Rosenkrantz aplicó mutatis mutandis los fundamentos de la causa "Marcelina" (Fallos: 349:849). Resultado: desfavorable al recurrente Viana; no contiene cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
El recurso extraordinario solo procede contra sentencia del superior tribunal de la causa; la queja que no cumple ese requisito se desestima. La CSJN condiciona la tramitación de la queja a la acreditación del beneficio de litigar sin gastos o al depósito previo del art. 286 CPCCN. Este fallo es desfavorable para recurrentes que articulan queja por denegación del recurso extraordinario sin ajustarse a los requisitos formales o sin integrar el depósito. Es inútil para fundar la admisibilidad de recursos extraordinarios; sirve únicamente como precedente sobre inadmisibilidad e intimationes fiscales.
Tags
recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desfavorable al recurrente
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 17 - VIANA, RUBEN DARIO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 23/09/2026, CCC 047016/2018/TO02/17/1/RH003.