Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - ARGUELLO, JULIO CESAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - ARGUELLO, JULIO CESAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 05/03/2026, FLP 091002955/2009/TO01/65/2/1/RH013, ID AFA-CSJN-8232131.

Hechos y conflicto

Julio César Argüello, asistido por el Defensor Público Oficial, dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Federal de Casación Penal (Sala I) en el marco de una causa penal. El recurso fue denegado, por lo que la defensa interpuso queja ante la CSJN. La Corte debía decidir sobre la procedencia de esa presentación directa.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistía en determinar si el recurso extraordinario era admisible. La CSJN declaró inadmisible el recurso (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) y desestimó la queja. Como consecuencia, intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acreditara el beneficio de litigar sin gastos o efectuara el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El fallo fue desfavorable para el recurrente, sin pronunciarse sobre el fondo del asunto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de la causa "Vidal", Fallos: 344:3156). La Corte solo se expidió sobre la inadmisibilidad formal, sin abordar las cuestiones sustanciales planteadas. Para un caso futuro, este fallo es desfavorable para la parte que pretende impugnar una decisión mediante recurso extraordinario cuando no se acreditan los requisitos de admisibilidad, pero no relacionado con el fondo del asunto penal. La señal de favorabilidad es procesal: no genera precedente sustancial.

Tags

Proceso penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad (art. 280 CPCCN); desestimación; litigar sin gastos; depósito; parte recurrente desfavorecida.