Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CESPEDES ROMAN, CESAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 – CESPEDES ROMAN, CESAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO. CSJN, 14/10/2026. Expediente CCC 050181/2018/TO01/2/1/RH001. ID 8333281.

Hechos y conflicto

No hay hechos de fondo en el texto: se trata de una queja presentada por la defensa de Céspedes Román —asistido por la Defensora Pública Oficial— contra la denegación del recurso extraordinario federal. El expediente provenía del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 2 y de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, pero no se consignan las cuestiones sustantivas discutidas.

Cuestión y decisión

La Corte debía decidir si la denegatoria del recurso extraordinario había sido correcta. Desestimó la queja porque el recurso no se dirigía contra una sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48). Intimó a la recurrente a que, dentro del quinto día, acreditara el beneficio de litigar sin gastos o depositara conforme el art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El resultado es desfavorable para la defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es procesal: es inadmisible el recurso extraordinario federal si no ataca la sentencia del tribunal superior de la causa; se remite a Fallos: 347:2286 y, en el voto de Rosenkrantz, mutatis mutandis a “Marcelina” (Fallos: 349:849). Perjudica a quien intente recurrir resoluciones que no provienen del órgano judicial superior o que no constituyen sentencia del caso; puede citarse como precedente adverso para la parte recurrente en incidentes de inadmisibilidad. No aporta doctrina sustantiva penal.

Tags

Procesal penal; queja; recurso extraordinario federal; inadmisibilidad; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desfavorable; defensa.