Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CEVEY, ABEL JESUS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO (CSJN, 19/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 053535/2023/TO01/2/1/RH001
Carátula: “Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CEVEY, ABEL JESUS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL (Nacional)
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8229811

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja por denegación de recurso extraordinario hechos clave: reincidencia pactada no discutida, juicio abreviado, frustración de vía recursiva normas: doctrina de arbitrariedad, debido proceso doctrina: regla de improcedencia del recurso extraordinario por cuestiones procesales; excepción por arbitrariedad cuando se frustra el debido proceso resultado: admisión de queja, anulación de sentencia parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: Abel Jesús Cevey (implicado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Fiscal General (Dr. Nicolás Amelotti) dedujo queja contra la Cámara Nacional de Casación Penal, que había declarado inoficioso el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, por considerar agotada la pena impuesta. El fiscal sostuvo que existía gravamen actual porque la omisión del tribunal sentenciante de declarar la reincidencia pactada en el acuerdo de juicio abreviado proyectaba efectos futuros, y la decisión de la Cámara descartó ese agravio sin fundamentación suficiente.

Cuestión jurídica

Si la declaración de inoficiosidad del recurso de casación, basada en el agotamiento de la pena, resultaba arbitraria por soslayar un gravamen actual vinculado a la omisión de la reincidencia pactada, vulnerando el debido proceso y la defensa en juicio.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. Fallo favorable al Ministerio Público Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: las decisiones sobre improcedencia de recursos ante tribunales inferiores no justifican, en principio, el recurso extraordinario (Fallos 311:357, 313:77, entre otros).
Excepción: procede cuando la decisión apelada frustra la vía recursiva sin fundamentación idónea, con base en la doctrina de la arbitrariedad, en salvaguarda del debido proceso y la defensa en juicio (Fallos 320:2089, 324:3612, 339:408).
En el caso, declarar inoficioso el recurso sin considerar el gravamen futuro por la omisión de la reincidencia pactada constituye una decisión infundada que afecta garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene la existencia de gravamen actual cuando el efecto de una omisión (como la reincidencia pactada) se proyecta a futuro.
DESFAVORABLE para la parte que pretenda descartar un recurso por agotamiento de la pena sin analizar agravios que subsisten más allá del cumplimiento material.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra la doctrina de la arbitrariedad ni la valoración de gravámenes diferidos o efectos futuros de una sentencia.

Cita sugerida

CSJN, “Cevey, Abel Jesús s/ incidente de recurso extraordinario”, 19/02/2026, CCC 053535/2023/TO01/2/1/RH001. URL: consulta CSJN.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.