Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CONS AV ELCANO 3401/13 ESQ GRAL E MARTINEZ c/ DI CARLO, GUSTAVO JORGE s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 047529/2020/2/1/RH002; Fallos: 349:203
• Carátula: Rec. Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CONS AV ELCANO 3401/13 ESQ GRAL E MARTINEZ c/ DI CARLO, GUSTAVO JORGE s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/03/2026
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. - CIVIL/COMERCIAL; Ámbito Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID/URL: AFA-CSJN-8241121; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/.../8241121

Tags para análisis posterior

procesal, beneficio de litigar sin gastos, depósito art. 286, arbitrariedad, acceso a la justicia, recurso de queja, CSJN, favorable al peticionante

Hechos y conflicto

Dr. Di Carlo (abogado en causa propia) pidió beneficio de litigar sin gastos para eximirse del depósito previo del art. 286 CPCCN, exigido para recurrir en queja ante la CSJN en una ejecución de expensas. Primera instancia y Cámara lo rechazaron in limine por considerar que el derecho de defensa ya estaba garantizado y que el recurso carecía de verosimilitud.

Cuestión jurídica

Si es procedente el rechazo in limine del beneficio de litigar sin gastos basado en la viabilidad del recurso principal (verosimilitud), sin evaluar la incapacidad económica del peticionante.

Decisión y resultado

CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar nuevo pronunciamiento. Resultado favorable al peticionante (Dr. Di Carlo).

Doctrina / criterio relevante

• El rechazo in limine del beneficio para eximirse del depósito del art. 286 CPCCN es arbitrario si se funda en la falta de verosimilitud del recurso, en lugar de evaluar la incapacidad económica.
• Debe permitirse el trámite del beneficio (arts. 78 y 80 CPCCN) para acreditar la carencia de recursos. La decisión afecta la garantía de defensa y acceso a la jurisdicción.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita el beneficio de litigar sin gastos, especialmente cuando se discute un depósito recursivo. Descalifica el rechazo automático basado en el mérito del recurso principal. Desfavorable para quien se opone al beneficio argumentando falta de viabilidad del recurso.

Cita sugerida

CSJN, "Cons. Av. Elcano 3401/13 Esq. Gral. E. Martínez c/ Di Carlo, Gustavo Jorge s/ beneficio de litigar sin gastos" (Rec. Queja Nº 1 - Incidente Nº 2), 12/03/2026, Fallos 349:203, ID AFA-CSJN-8241121.