Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - LA VELOZ DEL NORTE SA Y OTROS c/ EN-M Y OTRO s/INC APELACION (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 034783/2017/4/3/1/RH006
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - LA VELOZ DEL NORTE SA Y OTROS c/ EN-M Y OTRO s/INC APELACION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: (no especifica, firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO (Nacional)
ID fuente: AFA-CSJN-7952541
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7952541

Tags para análisis posterior

materia: transporte automotor, compensaciones tarifarias, medida cautelar
contingencia: abstractividad sobreviniente, pérdida de objeto
hechos clave: cautelar incumplida, nueva regulación (Res. MT 850/2022) que abroga la anterior (Res. MT 64/2020)
normas: Resoluciones MT 64/2020 y 850/2022
doctrina: abstractividad procesal (Fallos 310:819 y cctes.); doctrina "Peso" (Fallos 307:2061): revocación por gravamen injustificado
resultado: abstracto, se revoca sentencia apelada
parte favorecida: Estado Nacional (demandado)
parte perjudicada: La Veloz del Norte SA y otros (actoras)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Empresas de transporte (actoras) obtuvieron medida cautelar en enero 2021 que ordenaba al Estado Nacional (Ministerio de Transporte) establecer un mecanismo compensatorio por déficit económico causado por regulaciones. La Cámara (Sala II CAF) confirmó la intimación a cumplir, rechazando que la Res. MT 64/2020 (compensación transitoria) constituyera cumplimiento. El Estado interpuso recurso extraordinario y queja.

Cuestión jurídica

Si la cuestión debatida (cumplimiento de la cautelar) se tornó abstracta por la abrogación de la Res. MT 64/2020 y dictado de la Res. MT 850/2022, que implementó un nuevo mecanismo compensatorio para el mismo servicio.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso (abstracto) pronunciarse sobre el recurso del Estado y revocó la sentencia apelada (conf. doctrina "Peso"). Costas por su orden. El fallo de Cámara que confirmaba la intimación queda sin efecto.

Doctrina / criterio relevante

Abstractividad: los fallos deben ajustarse a las circunstancias existentes al momento de dictarse, incluso sobrevinientes (Fallos 310:819 y cctes.). Si una nueva norma modifica el contexto regulatorio, la controversia pierde objeto.
Doctrina "Peso" (Fallos 307:2061): corresponde revocar la sentencia apelada cuando su subsistencia podría ocasionar un gravamen injustificado al recurrente, aun cuando la cuestión de fondo haya devenido abstracta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para las empresas actoras (se revoca la sentencia que les otorgaba la cautelar; no obtienen compensación por el período anterior).
FAVORABLE para el Estado Nacional demandado (se deja sin efecto la intimación a cumplir la cautelar).
MATIZ: la decisión es procesal (abstractividad + revocación), no de fondo. No descarta que las actoras puedan reclamar bajo el nuevo régimen (Res. 850/2022), pero el caso concreto pierde utilidad.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 – Incidente Nº 3 – La Veloz del Norte SA y otros c/ EN-M y otro s/ Inc. Apelación" (CSJN, 04/06/2024, CAF 034783/2017/4/3/1/RH006, ID AFA-CSJN-7952541, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.