Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - GAUTO, FRANCO EMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - GAUTO, FRANCO EMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 20/08/2026, CCC 028763/2017/TO01/8/1/RH001, ID 8311531.

Hechos y conflicto

La defensa oficial de Franco Emanuel Gauto interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, en el marco de una causa penal seguida ante el Tribunal Oral de Menores N° 3. El recurso fue denegado, por lo que la defensa dedujo queja ante la Corte Suprema. No surgen del texto las circunstancias fácticas del delito ni las pretensiones de fondo.

Cuestión y decisión

La Corte debía decidir si la queja por denegación del recurso extraordinario era admisible. Resolvió desestimar la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 del CPCCN), e intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que le concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue desfavorable al recurrente Gauto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para quien pretenda revisar una decisión penal por vía del recurso extraordinario, pues confirma la denegación y no se expide sobre el fondo. Es útil para sostener que la mera desestimación no implica pronunciamiento sustancial, pero no ofrece doctrina favorable sobre el mérito de la causa.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; recurrente.