Recurso Queja Nº 1 - Ingegnieros, Maria Gimena c/ Techint Sociedad Anonima Compañia Tecnica Internacional s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 09/05/2019)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CNT 009616/2008/1/RH001 - Fallos: 342:761
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - INGEGNIEROS, MARIA GIMENA c/ TECHINT SOCIEDAD ANONIMA COMPAÑIA TECNICA INTERNACIONAL s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Tribunal: CSJN (revisa Sala V de CNAT)
Fecha: 09/05/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero LABORAL - Ámbito NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosenkrantz (mayoría); Maqueda y Rosatti (disidentes)
ID fuente: AFA-CSJN-7520772 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7520772

Tags para análisis posterior

materia:LABORAL-CONSTITUCIONAL contingencia:PRESCRIPCION-DELITOS-LESA-HUMANIDAD hechos-clave:DESAPARICION-FORZADA-LUGAR-TRABAJO normas:LEY-9688-ART-19-CONVENCIONES-DERECHOS-HUMANOS doctrina:VILLAMIL-FALLOS-340:345-LARRABEITI-YAÑEZ-FALLOS-330:4592 resultado:RECHAZO-DEMANDA parte-favorecida:TECHINT parte-perjudicada:TRABAJADOR-VICTIMA fuente:CSJN

Hechos y conflicto

María Gimena Ingegnieros demandó a Techint S.A. por la desaparición forzada de su padre, Enrique Roberto Ingegnieros, técnico dibujante de la empresa, ocurrida el 5/5/1977 en horario laboral y en las instalaciones de la empresa por fuerzas de seguridad del Estado.
Reclamó indemnización tarifada bajo ley 9688 (accidentes de trabajo).
Techint opuso prescripción (plazo bienal art. 19 ley 9688) y negó responsabilidad, afirmando que la desaparición ocurrió fuera del lugar de trabajo.
La Sala V de la CNAT rechazó la prescripción y admitió la demanda, considerando que el reclamo por delito de lesa humanidad es imprescriptible.

Cuestión jurídica

¿La acción indemnizatoria por daños derivados de delitos de lesa humanidad (bajo ley 9688) es imprescriptible como la acción penal, o está sujeta al plazo de prescripción bienal de la ley especial?

Decisión y resultado

MAYORÍA (Lorenzetti, Highton, Rosenkrantz): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia de la CNAT y rechaza la demanda. Costas por su orden.
DISIDENCIA (Maqueda, Rosatti): Habrían confirmado la sentencia de cámara (admitiendo la demanda por considerarla imprescriptible).
Resultado final: Favorable a Techint (demandada), desfavorable a la trabajadora.

Doctrina / criterio relevante

Las acciones indemnizatorias derivadas de delitos de lesa humanidad NO son imprescriptibles. Están sujetas al régimen de prescripción propio de la normativa específica (art. 19 ley 9688: 2 años) y no se extiende automáticamente la imprescriptibilidad penal a la faz civil.
La acción resarcitoria es materia disponible y renunciable, afecta solo el interés patrimonial del reclamante, a diferencia de la acción penal que compromete el interés de la comunidad internacional.
No existe norma interna ni internacional que consagre la imprescriptibilidad de las acciones civiles/laborales por delitos de lesa humanidad (art. 2561 CCyC no aplica por art. 2537 CCyC).
El precedente "Villamil" (Fallos: 340:345) es la doctrina vinculante: reafirma el criterio de "Larrabeiti Yañez" (Fallos: 330:4592).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente sostener la imprescriptibilidad de acciones indemnizatorias laborales/civiles por delitos de lesa humanidad.
FAVORABLE para demandados que oponen prescripción en reclamos indemnizatorios por daños derivados de delitos de lesa humanidad, especialmente si el plazo de prescripción ya estaba cumplido al momento de la demanda.
MIXTO según la posición procesal: la ratio decide sobre prescripción, no sobre el fondo de la responsabilidad del empleador (que quedó firme para la minoría pero la mayoría no lo trató por resultar inoficioso).
Si el caso futuro involucra un reclamo contra un particular (no Estado) por vía laboral especial, este fallo perjudica a la parte actora.

Cita sugerida

"Ingegnieros, María Gimena c/ Techint Sociedad Anónima Compañía Técnica Internacional s/ accidente - ley especial", CSJN, 09/05/2019, CNT 009616/2008/1/RH001 (Fallos: 342:761). ID: AFA-CSJN-7520772. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7520772

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.