Recurso Queja Nº 1 - Juarez, Sergio Daniel c/ Federacion Patronal Seguros S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 024235/2010/1/RH001 (Fallos: 344:535)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - JUAREZ, SERGIO DANIEL c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
• Tribunal: CSJN (procedente de CNT - Sala III)
• Fecha: 08/04/2021 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL
• Magistrados: Por mayoría (voto mayoritario); disidencia del Dr. Horacio Rosatti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7647661)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente laboral hechos clave: patología lumbar, tareas de prensero, omisión de prevención ART normas: arts. 1710 inc.b, 1716 CCyC; ley 24.557 doctrina: responsabilidad civil ART, deber de prevención, doctrina "Rodríguez" (Fallos 342:250) resultado: revocación parcial parte favorecida: ART (Federación Patronal Seguros S.A.) parte perjudicada: trabajador (Juárez) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trabajador (prensero) demandó a empleadora y ART por daños derivados de patología lumbar (6% incapacidad). Primera instancia condenó a empleadora, pero eximió a ART. La Cámara (Sala III) revocó parcialmente y condenó solidariamente a la ART con sustento en los arts. 1710 inc.b y 1716 CCyC, por considerar que la aseguradora no realizó actividad preventiva suficiente (ej.: no recomendar faja lumbar). La ART recurrió alegando arbitrariedad y omitir prueba pericial que acreditaba cumplimiento de obligaciones (capacitaciones, visitas, denuncias a SRT, elementos de protección entregados).

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara resultó arbitraria al imponer responsabilidad civil a la ART sin ponderar adecuadamente la prueba pericial técnica que demostraba su cumplimiento de deberes de prevención y seguridad.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja y dejó sin efecto la sentencia apelada. Revocó la condena civil solidaria contra la ART y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Costas por su orden. Disidencia del Dr. Rosatti: desestima el recurso por falta de fundamentación y perjuicio económico concreto.

Doctrina / criterio relevante

• La sola circunstancia de que el trabajador sufra daños no autoriza a concluir automáticamente que la ART incumplió sus deberes de prevención (doctrina “Rodríguez”, Fallos 342:250).
• La sentencia debe fundarse en una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa; omitir prueba pericial no impugnada configura arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para ART/empleadores que acrediten cumplimiento de obligaciones de seguridad e higiene (visitas, capacitaciones, denuncias a SRT, entrega de EPP). DESFAVORABLE para trabajadores que pretendan responsabilidad civil objetiva de la ART sin probar omisión específica. MIXTO según el caso: si hay prueba pericial técnica que demuestre cumplimiento, el fallo protege a la ART; si hay omisiones acreditadas, no es aplicable.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 1 - JUAREZ, SERGIO DANIEL c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN (08/04/2021), Fallos 344:535, CNT 024235/2010/1/RH001, URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/documento/7647661.