Recurso Queja Nº 1 - KHAIAT, MOHAMED AMIR c/ COPPEL S.A. s/DESPIDO (CSJN, 07/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CNT 021314/2018/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - KHAIAT, MOHAMED AMIR c/ COPPEL S.A. s/ DESPIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala / Juzgado: (no surge, es plenario de la CSJN)
Fecha: 07/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
Fuente: CSJN, Fallos 348:809
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8116331

Tags para análisis posterior

laboral, despido, recurso extraordinario, queja, depósito judicial, incumplimiento formal, extemporaneidad, doctrina de la inimpugnabilidad de sentencias, resultado desfavorable, parte recurrente perjudicada, Coppel S.A.

Hechos y conflicto

Khaiat promovió demanda por despido contra Coppel S.A. La empresa presentó queja ante la CSJN por la denegación del recurso extraordinario. El 6/8/2024 la Corte desestimó la queja por no haber depositado en tiempo y forma. Coppel S.A. pidió revocatoria, alegando que la carga económica se cumplió. El Banco Nación informó que la transferencia fue rechazada por falta de datos del expediente (carátula y número) imputables al recurrente.

Cuestión jurídica

¿Procede la revocatoria de una resolución firme de la CSJN cuando el depósito judicial no pudo acreditarse por omisión del recurrente en suministrar los datos necesarios, y además fue extemporáneo?

Decisión y resultado

Desestima el pedido de revocatoria. Confirma la resolución del 6/8/2024. Parte desfavorecida: Coppel S.A. (recurrente). Parte favorecida: Khaiat (tácitamente, al mantenerse la queja desestimada).

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de la CSJN no son susceptibles de recurso de reconsideración, revocatoria o nulidad, salvo supuestos extraordinarios que aquí no se configuran (Fallos citados).
La obligación de depositar se cumple no solo con la transferencia, sino con la correcta imputación al expediente; la omisión de proporcionar los datos necesarios impide tener por cumplido el depósito (Fallos 325:1497).
La extemporaneidad y el rechazo por falta de datos excluyen cualquier posibilidad de considerar cumplida la carga procesal.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el recurrente (empleador/empresa).
Útil como precedente en contra cuando una parte: a) incumple requisitos formales del depósito judicial (omisión de datos); b) presenta un remedio procesal improcedente (revocatoria de sentencia firme); c) realiza un pago extemporáneo.
Útil a favor del trabajador o de quien se opone a la queja: refuerza la exigencia de cumplimiento estricto de las cargas procesales y la imposibilidad de reabrir cuestiones firmes.

Cita sugerida

Khaiat, Mohamed Amir c/ Coppel S.A. s/ despido, CSJN, 07/08/2025, CNT 021314/2018/1/RH001, Fallos 348:809, URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.