Recurso Queja Nº 1 - LAPUENTE CESAR RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSS 011293/2010/1/RH001 (Fallos: 343:25)
• Carátula: Lapuente, César Ramón c/ ANSeS s/ reajustes varios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No corresponde
• Fecha: 11/02/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Civil - Comercial (Seguridad Social)
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario, queja, depósito previo, art. 286 CPCCN, exención honorarios, ley 23.898, interpretación restrictiva, honorarios profesionales, desestimación, parte perjudicada: abogado recurrente, parte favorecida: ANSeS / orden procesal

Hechos y conflicto

La Dra. Adriana Alicia Micale, apoderada de la parte actora, interpuso recurso de revocatoria contra el proveído que la intimó a efectuar el depósito previo del art. 286 CPCCN. Alegó que la queja está exenta de dicho depósito por el art. 13 inc. f de la ley 23.898 (que exime actuaciones motivadas por jubilaciones, pensiones y devolución de aportes), aun cuando la cuestión refiera a la distribución de honorarios entre profesionales.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar la exención del depósito previo del art. 286 CPCCN a un recurso de queja vinculado a honorarios profesionales, cuando la exención legal solo cubre actuaciones previsionales?

Decisión y resultado

Desestimación del recurso de revocatoria y reiteración de la intimación de fs. 39. La CSJN rechazó la pretensión de la Dra. Micale.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 23.898 no exime a los abogados y procuradores del depósito previo cuando la queja se refiere a sus honorarios propios, aun con connotaciones previsionales (Fallos: 314:1027; 339:274).
• La exención debe ser expresa e interpretada con criterio restrictivo (Fallos: 269:180; 285:235; 328:772; 329:5789; 341:321).
• El supuesto de distribución de honorarios entre profesionales no está previsto en el art. 13 de la ley 23.898.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el profesional abogado que busque eximirse del depósito previo en quejas sobre honorarios.
• FAVORABLE para la parte que sostenga la exigencia del depósito (ANSeS o contraparte procesal).
• NO RELACIONADO directamente con el fondo del reclamo previsional, solo con el trámite recursivo.
• MIXTO si se evalúa la posición de la actora (beneficiaria de la exención previsional, pero no para su letrado).

Cita sugerida

“Lapuente, César Ramón c/ ANSeS s/ reajustes varios” (CSJN, 11/02/2020, CSS 011293/2010/1/RH001, Fallos: 343:25). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7577321.