Recurso Queja Nº 1 - Laso Jose Luis y Otros c/ Transportes Metropolitanos General San Martin S.A. y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 055459/2006/1/RH001; Fallos: 345:1417
• Carátula: Laso, José Luis y otros c/ Transportes Metropolitanos General San Martín S.A. y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por recurso de queja contra Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
• Fecha: 15/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Administrativo / Civil
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806111

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado materia: accidente ferroviario contingencia: rescisión de concesión hechos clave: accidente 13/08/2004 hechos clave: Decreto 798/2004 hechos clave: período interregno entre rescisión y transferencia normas: Decreto 798/2004 normas: art. 184 Cód. Comercio doctrina: arbitrariedad de sentencia por omisión de cuestión federal resultado: parcialmente favorable a actores (casación) parte favorecida: actores (damnificados) parte perjudicada: Estado Nacional y CNRT fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente ferroviario ocurrido el 13/08/2004 en la Línea San Martín: un pasajero fue despedido de la formación. La Cámara Civil (Sala I) rechazó la demanda contra el Estado Nacional y la CNRT, sosteniendo que la responsabilidad era exclusiva del concesionario (TMGSM) según el contrato de concesión. Sin embargo, el Decreto 798/2004 (publicado el 25/06/2004) había rescindido esa concesión, y la operación del servicio recién fue transferida a UGOFE en enero de 2005. La actora alegó que durante ese período interregno no existía concesionario que pudiera eximir al Estado.

Cuestión jurídica

Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al omitir considerar que el accidente ocurrió después de la rescisión de la concesión (Decreto 798/2004) y antes de la transferencia del servicio a la operadora de emergencia, circunstancia que tornaba inaplicable la cláusula contractual que eximía de responsabilidad al Estado.

Decisión y resultado

La CSJN hizo parcialmente lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara en el punto que rechazó la demanda contra el Estado Nacional y la CNRT. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Con costas a la contraria.

Doctrina / criterio relevante

• La omisión del tribunal de grado de analizar una cuestión federal conducente (interpretación del Decreto 798/2004 y sus consecuencias sobre la responsabilidad estatal) configura arbitrariedad de sentencia (doctrina de Fallos: 311:95; 313:1714).
• La existencia de un contrato de concesión que exime de responsabilidad al Estado resulta inaplicable cuando el accidente ocurre durante el período interregno posterior a la rescisión del contrato y anterior a la efectiva transferencia del servicio a un nuevo operador. En ese lapso no hay concesionario al cual delegar responsabilidades, por lo que el Estado debe responder por el control y la prestación del servicio público.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: la parte actora (damnificados) en un caso donde se discuta responsabilidad del Estado por accidentes ocurridos durante un período de extinción/rescisión de una concesión de servicio público, antes de que un nuevo operador asuma efectivamente la prestación.
• Desfavorable para: el Estado Nacional o entes reguladores (CNRT) que pretendan eximirse de responsabilidad invocando cláusulas contractuales de concesión cuando el contrato ya fue rescindido y el servicio aún no fue transferido.
• Indicio clave: la CSJN consideró relevante el lapso temporal entre la rescisión y la transferencia, y que la Cámara omitió ese hecho.

Cita sugerida

Laso, José Luis y otros c/ Transportes Metropolitanos General San Martín S.A. y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte), CSJN, 15/12/2022, Fallos: 345:1417, CIV 055459/2006/1/RH001. URL: [enlace]