Recurso Queja Nº 1 - Lazaro Marina Carmen c/ Bajura Dario s/Beneficio de Litigar Sin Gastos Promovido por Pona Andrea Fabiana (CSJN, 22/10/2019)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7552411
Número/Expediente: CIV 021477/2012/2/1/RH002, Fallos: 342:1763
Carátula: Lázaro, Marina Carmen c/ Bajura, Darío s/ ejecución de sentencia s/ beneficio de litigar sin gastos promovido por Pona, Andrea Fabiana
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala A) - CSJN (en queja)
Fecha: 22/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil - Previsional | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: beneficio litigar sin gastos hechos clave: rechazo in limine, menor de edad, embargo inmueble, depósito art. 286 CPCCN normas: art. 286 CPCCN, arts. 78/80 CPCCN, art. 14 ley 48 doctrina: arbitrariedad de sentencias, acceso a jurisdicción, beneficio provisional resultado: anula sentencia y reenvía parte favorecida: Pona (solicitante del beneficio) / menor parte perjudicada: Bajura fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Pona solicitó beneficio de litigar sin gastos para eximirse del depósito del art. 286 CPCCN en una queja por recurso extraordinario contra sentencia que rechazó su intervención como tercero, levantamiento de embargo y suspensión de ejecución de un inmueble del que era propietaria del 50%, donde vivía con su hijo menor. El juez rechazó in limine por no ser parte; la Cámara confirmó por considerar que ya había tenido acceso a la jurisdicción y que la pretensión carecía de verosimilitud.

Cuestión jurídica

Si procede el rechazo in limine del beneficio de litigar sin gastos sin sustanciarlo, cuando el solicitante pretende eximirse del depósito del art. 286 CPCCN en una queja ante la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja, hizo lugar al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia y ordenó dictar nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. Resultado: favorable al solicitante del beneficio (Pona, en representación del menor).

Doctrina / criterio relevante

El rechazo in limine del beneficio sin sustanciación es arbitrario cuando impide al peticionante probar su incapacidad económica para afrontar el depósito del art. 286 CPCCN (cita: Fallos 312:692; 313:105 y 706; 322:2259).
La decisión desatendió la finalidad del beneficio al examinar requisitos ajenos a su procedencia (verosimilitud del derecho en la queja).
El pronunciamiento fue descalificado como acto jurisdiccional arbitrario por prescindir de las normas aplicables y las circunstancias del caso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita el beneficio de litigar sin gastos (o para quien invoca insolvencia para eximirse de depósitos procesales). DESFAVORABLE para quien se opone a la concesión del beneficio (parte contraria). MIXTO respecto de la posición procesal: la CSJN no concedió el beneficio directamente, sino que ordenó reexaminarlo sin el rechazo in limine. Útil para casos donde se discuta la procedencia del beneficio sin sustanciación previa.

Cita sugerida

CSJN, "Lázaro, Marina Carmen c/ Bajura, Darío s/ ejecución de sentencia s/ beneficio de litigar sin gastos promovido por Pona, Andrea Fabiana", 22/10/2019, Fallos: 342:1763, CIV 021477/2012/2/1/RH002.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.