Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 1 - BENEFICIARIO: FLEITAS, GLADIS RAMONA Y OTROS s/LEGAJO DE APELACION (CSJN, 04/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FRE 002064/2020/1/1/RH001 (Fallos: 345:1111)
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 1 - BENEFICIARIO: FLEITAS, GLADIS RAMONA Y OTROS s/LEGAJO DE APELACION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), Sala?
Fecha: 04/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
Magistrados: No individualizados
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: honorarios recurso queja depósito previo tasa judicial acordada 28/91 acordada 40/19 art. 286 CPCCN art. 13 ley 23.898 resultado: desfavorable al recurrente parte perjudicada: abogado

Hechos y conflicto

El Dr. Vallejos Basler interpuso recurso de revocatoria contra intimación a depositar el art. 286 CPCCN para tramitar queja por honorarios. Alegó que el pleito (amparo) está exento de tasa judicial (art. 13 inc. b ley 23.898) y que lo accesorio sigue la misma suerte. Subsidiariamente, planteó inconstitucionalidad de acordadas 28/91 y 40/19 por ser montos fijos desproporcionados.

Cuestión jurídica

¿Corresponde eximir del depósito previo a una queja sobre honorarios por ser accesoria de un amparo exento, o declarar inconstitucional el monto fijo del depósito?

Decisión y resultado

Desestimó la revocatoria y el planteo de inconstitucionalidad. Intimó al recurrente a cumplir el depósito en 5 días. Resultado desfavorable al profesional.

Doctrina / criterio relevante

La ley 23.898 no exime del depósito previo en quejas sobre honorarios; la exención debe ser expresa e interpretada restrictivamente (Fallos 314:1027, 339:274, 328:772).
El planteo de inconstitucionalidad de acordadas es tardío e insuficiente (Fallos 316:361, 330:4733).
El depósito previo no contraría garantías constitucionales, salvo que se haya concedido beneficio de litigar sin gastos (Fallos 330:1523).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que debe depositar (abogado recurrente).
FAVORABLE para la posición de quien exige el depósito (el tribunal).
MIXTO si se discute exención de tasas en accesorios: el fallo es restrictivo.
NO RELACIONADO si el conflicto no involucra depósito previo para queja honoraria.

Cita sugerida

CSJN, "Fleitas, Gladis Ramona y otros s/ legajo de apelación", 04/10/2022, FRE 002064/2020/1/1/RH001, Fallos 345:1111. URL: [link]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.