Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 1 - IMPUTADO: SMART, JAIME LAMONT Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 014000003/2003/13/1/1/RH007; Fallos: 343:902
• Carátula: "Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 1 - IMPUTADO: SMART, JAIME LAMONT Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 03/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL - Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (firma: Lorenzetti - Maqueda - Rosatti; voto en disidencia no explicitado)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599083

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: apartamiento juez - imparcialidad hechos clave: delitos lesa humanidad - descripción indagatoria normas: arts. 294 y 298 CPPN - art. 18 CN - art. 8.2.b CADH - art. 7.1 Estatuto CPI doctrina: deber de descripción detallada en indagatoria - contexto como elemento del tipo penal de lesa humanidad resultado: revocación - favorable al juez recusado y al Ministerio Público Fiscal parte favorecida: Fiscal General - Juez Kreplak parte perjudicada: Jaime Lamont Smart (imputado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal apartó al juez de instrucción Ernesto Kreplak de todas las causas donde Jaime Lamont Smart era imputado. Fundamento: el juez usó términos como "violento e inhumano sistema represivo", "plan criminal", "colaboración al plan orquestado" al describir el hecho en la citación a indagatoria y denegó la detención domiciliaria pese a que todas las salas de Casación la habían concedido. El Fiscal General interpuso recurso extraordinario contra ese apartamiento.

Cuestión jurídica

¿Constituye la descripción detallada del contexto de lesa humanidad en el decreto de citación a indagatoria y la denegación de la detención domiciliaria indicios suficientes de pérdida de imparcialidad del juez de instrucción que justifiquen su apartamiento?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Casación que había apartado al juez Kreplak. Ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto.

Doctrina / criterio relevante

1. La descripción detallada del hecho en la indagatoria (arts. 294 y 298 CPPN) es garantía del derecho de defensa y no implica prejuzgamiento.
2. En delitos de lesa humanidad, la caracterización del contexto y el conocimiento del ataque son elementos del tipo penal (art. 7.1 Estatuto CPI), no indicios de parcialidad.
3. La concesión o denegación de detención domiciliaria no presupone juicio sobre responsabilidad penal, por lo que no puede fundar un apartamiento sin análisis de las condiciones que la motivaron (art. 34 ley 24.660).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para:

• El Ministerio Público Fiscal que defiende la permanencia del juez de instrucción.
• El juez recusado (Kreplak).
• Quienes sostienen que el deber de describir el contexto en delitos de lesa humanidad no es causal de recusación.

DESFAVORABLE para:

• La defensa que busca apartar a un juez por el lenguaje utilizado en indagatorias o por denegaciones de medidas cautelares.

MIXTO: No aplica.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 1 - IMPUTADO: SMART, JAIME LAMONT Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION", 03/09/2020, FLP 014000003/2003/13/1/1/RH007, Fallos: 343:902. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599083