Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ , OMAR ELISENDO Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 007273/2006/112/1/RH010
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ, OMAR ELISENDO Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Presidente Rosenkrantz)
• Fecha: 23/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Highton (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650871

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Derechos Humanos - Delitos de lesa humanidad
• Contingencia: Nulidad de indagatoria y procesamiento por afectación del derecho de defensa (ne bis in idem)
• Hechos clave: Privaciones ilegales de la libertad durante el último gobierno de facto; nulidad parcial de actos procesales
• Normas: Art. 8.4 CADH; Art. 14.7 PIDCP; Art. 14 inc. 3° Ley 48; Art. 280 CPCCN
• Doctrina: "Di Nunzio" (Fallos 328:1108); arbitrariedad por fundamentos dogmáticos; excepción a la regla de improcedencia del recurso extraordinario en materia procesal
• Resultado: Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (Fiscal General)
• Parte perjudicada: Imputado (Omar Elisendo Hernández)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso del Fiscal General contra la resolución que anuló parcialmente la declaración indagatoria y el procesamiento de Omar Elisendo Hernández por privaciones ilegales de la libertad durante el último gobierno de facto (víctimas: Raúl Antonio M., Susana B., José Jesús G., Faustino A. e Indalecio F.). El Fiscal planteó que la nulidad afectaba la garantía ne bis in idem y la posibilidad de impulsar la acción penal.

Cuestión jurídica

Si la resolución que declaró la nulidad de la indagatoria y el procesamiento por afectación del derecho de defensa es equiparable a sentencia definitiva y si el recurso extraordinario debió ser admitido por existir cuestión federal (interpretación del ne bis in idem).

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo fallo. Disidencia del Presidente Rosenkrantz (inadmisibilidad por art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• La resolución que anula la indagatoria y el procesamiento fundada en la garantía ne bis in idem es equiparable a sentencia definitiva porque pone fin a la pretensión acusatoria.
• El rechazo dogmático del recurso (sin fundamentos adecuados) constituye arbitrariedad y afecta el debido proceso.
• La invocación de normas internacionales (art. 8.4 CADH, art. 14.7 PIDCP) configura cuestión federal (art. 14 inc. 3° Ley 48).
• Es aplicable la doctrina "Di Nunzio": la Cámara Federal de Casación Penal debe tratar los agravios federales como tribunal intermedio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal (acusación) porque permite revisar la nulidad de actos procesales que impedían la persecución penal.
• DESFAVORABLE para el imputado (defensa) porque se deja sin efecto la decisión que lo beneficiaba (nulidad parcial).
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva del debido proceso: la CSJN protege la garantía de defensa pero también la posibilidad de acusar.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra nulidades procesales por ne bis in idem en delitos de lesa humanidad.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ, OMAR ELISENDO Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION", 23/03/2021, CFP 007273/2006/112/1/RH010, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650871