Recurso Queja Nº 1 - Li, Baoying c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Nulidad de Acto Adm.

Datos de identificación y cita

• Expediente: FRO 026143/2017/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - LI, BAOYING c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES s/NULIDAD DE ACTO ADM.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Sin sala indicada (Plenario)
• Fecha: 28/06/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO (competencia federal)
• Magistrados: No individualizados en el texto
• ID fuente: AFA-CSJN-7759391
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7759391

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia en recurso extraordinario, queja por denegación hechos clave: actor omitió notificar traslado del recurso extraordinario, cámara declaró caducidad normas: art. 285 CPCCN doctrina: la queja sólo procede contra denegación expresa o implícita del recurso extraordinario, no contra decisiones interlocutorias como la caducidad resultado: desestimó la queja parte favorecida: Dirección Nacional de Migraciones parte perjudicada: Li Baoying (actor) fuente: CSJN favorabilidad: desfavorable para el actor (no se revisa el fondo)

Hechos y conflicto

El actor (Li Baoying) dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Federal de Rosario. La Cámara declaró operada la caducidad de la instancia en el trámite del recurso extraordinario por no haber instado el actor la notificación del traslado a la contraria. Contra esa declaración de caducidad el actor interpuso queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la queja contra la decisión de la Cámara que declaró la caducidad de la instancia en el recurso extraordinario, aun cuando no hubo denegación expresa o implícita de dicho recurso?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por inadmisible. Declaró perdido el depósito judicial. No ingresó al fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

La queja (recurso directo) es un medio de impugnación sólo contra decisiones que deniegan recursos deducidos ante la CSJN (art. 285 CPCCN). Requiere que exista una denegación expresa o implícita del recurso extraordinario. La declaración de caducidad de instancia no equivale a denegación del recurso, por lo que no puede atacarse mediante queja.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (quien intentó impugnar la caducidad). No relacionado con el fondo del conflicto migratorio. Si en un caso futuro se pretende usar este fallo para sostener la procedencia de la queja contra caducidad, es desfavorable. Si se busca argumentar que la queja sólo procede contra denegación del recurso, es favorable para la parte contraria.

Cita sugerida

Li, Baoying c/ Dirección Nacional de Migraciones s/ nulidad de acto administrativo – Recurso Queja Nº 1, CSJN, 28/06/2022, FRO 026143/2017/1/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7759391.