Recurso Queja Nº 1 - LIVIÑI, SANTOS JORGE Y OTROS c/ ENA - MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO ARGENTINO s/Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst. (CSJN, 08/05/2018)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7449862
Número/Expediente: FMZ 025003476/2011/1/RH001 - Fallos: 341:531
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - LIVIÑI, SANTOS JORGE Y OTROS c/ ENA - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO ARGENTINO s/ Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso ordinario contra sentencia de Cámara Federal de Mendoza, Sala B)
Fecha: 08/05/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449862

Tags para análisis posterior

materia: personal militar - sueldo anual complementario contingencia: liquidación de haberes hechos clave: demanda por inclusión de suplementos en SAC - actores cuestionaron constitucionalidad decreto 1056/08 - no reclamaron carácter remunerativo de otros decretos normas: leyes 19.101, 23.041 - decreto 1056/08 - decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09 doctrina: prohibición de fallar ultra petita - principio iura novit curia no habilita exceso - precedente "Zito" resultado: revocación y rechazo de demanda parte favorecida: Estado Nacional - Ministerio de Defensa parte perjudicada: actores (militares en actividad) fuente: CSJN Fallos 341:531

Hechos y conflicto

Actores, personal militar en actividad, demandaron al Estado Nacional para que el cálculo del sueldo anual complementario (SAC) se efectúe sobre la totalidad de suplementos (generales y particulares) que perciben. Su pretensión se fundó en la inconstitucionalidad del decreto 1056/08, que excluye suplementos no remunerativos de la base de cálculo. No pidieron que se declare el carácter remunerativo de los suplementos previstos en otros decretos (1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09). La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó la reliquidación del SAC computando todos los suplementos, incluso los de esos decretos, y rechazó la inconstitucionalidad del decreto 1056/08 por el precedente "Zito" (Fallos: 337:365). El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, alegando que se falló ultra petita y que la tasa de interés aplicada era incorrecta.

Cuestión jurídica

Si el tribunal de alzada falló ultra petita al pronunciarse sobre el carácter remunerativo de suplementos no reclamados por los actores, y si corresponde rechazar la demanda por aplicación del precedente "Zito".

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Prohibición de fallar ultra petita: El juez no puede resolver cuestiones no articuladas por las partes, ni siquiera invocando el principio iura novit curia (Fallos: 306:1271; 312:2504; 315:103; 317:177). 2. Aplicación del precedente "Zito": El planteo de inconstitucionalidad del decreto 1056/08 fue rechazado. Para que prospere la inclusión de un suplemento en el SAC, la demanda debe dirigirse a probar su carácter remunerativo, no bastando una declaración genérica. 3. Atribución del art. 16 ley 48: La Corte puede resolver el fondo cuando ya existe criterio sentado en la materia.

Señales para favorabilidad

Este fallo es DESFAVORABLE para el actor (personal militar) que pretenda la inclusión genérica de suplementos en el SAC sin demostrar su carácter remunerativo y sin impugnar específicamente los decretos que los crearon. Es FAVORABLE para el Estado Nacional demandado, pues sienta que la pretensión debe limitarse estrictamente a lo reclamado y que no procede la declaración abstracta de inconstitucionalidad del decreto 1056/08. También es relevante para impugnar sentencias que se aparten de los términos de la demanda (ultra petita). Clasificación: FAVORABLE para el Estado / DESFAVORABLE para el militar.

Cita sugerida

CSJN, Liviñi, Santos Jorge y otros c/ ENA - Ministerio de Defensa - Ejército Argentino s/ Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst., 08/05/2018, Fallos: 341:531, ID AFA-CSJN-7449862.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.