Recurso Queja Nº 1 - Loma Negra Ciasa c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo (CSJN, 27/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 055367/2019/1/RH001; Fallos: 347:1151
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - LOMA NEGRA CIASA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (confirma sentencia de Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal)
Fecha: 27/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8003171

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: deducciones_impuesto_ganancias hechos_clave: bloqueo_sindical_pago_terceros_levantamiento_medidas normas: LIG_arts_17_80_88_inc_i doctrina: finalidad_economica_gasto_necesario_liberalidad resultado: favorable_contribuyente parte_favorecida: Loma_Negra_CIASA parte_perjudicada: AFIP_DGI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Loma Negra (LN) pagó $7.500.000 al Sindicato de Camioneros para que levantara medidas de fuerza (bloqueo de plantas) que le provocaron pérdida de facturación de $13.478.376,55 en 4 días. El pago cubría deudas salariales y previsionales de empresas transportistas terceras, invocando responsabilidad del art. 30 LCT. AFIP objetó la deducción del pago en el impuesto a las ganancias como "liberalidad" (art. 88 inc. i LIG). LN dedujo el gasto como necesario (arts. 17 y 80 LIG).

Cuestión jurídica

¿Los pagos realizados por un contribuyente para levantar un bloqueo sindical de sus plantas, cancelando deudas de terceros, constituyen "gasto necesario" deducible del impuesto a las ganancias o una "liberalidad" no deducible?

Decisión y resultado

La CSJN confirma la sentencia de cámara que hizo lugar al reclamo de LN. Declara procedente la deducción como gasto necesario. Resultado: favorable al contribuyente (LN). Costas a la AFIP.

Doctrina / criterio relevante

Finalidad económica del gasto: la LIG no exige un criterio riguroso de "necesidad" sino que atiende a la finalidad económica del gasto (arts. 17 y 80 LIG; Fallos 304:661).
No es liberalidad: el pago tuvo contraprestación concreta (levantamiento del bloqueo) y relación causal directa con la obtención/mantenimiento de ganancias gravadas. El contribuyente recibió un beneficio patrimonial cierto.
Restricciones expresas: las limitaciones a la deducción deben estar expresamente legisladas (art. 88 inc. i); no se presume inconsecuencia del legislador.
Verdad jurídica objetiva: debe priorizarse la realidad económica y el contexto fáctico del gasto (doctrina de Fallos 287:408; 315:1284).

Señales para favorabilidad

Favorable para el contribuyente que: (a) efectuó pagos a terceros/sindicatos para levantar medidas de fuerza que afectaban su actividad; (b) dichos pagos fueron necesarios para mantener la fuente productora de renta; (c) existe nexo causal directo entre la erogación y la obtención/conservación de ganancias gravadas; (d) no medió intención de beneficiar a terceros sino de cesar un perjuicio propio. Desfavorable para el Fisco que pretenda calificar como liberalidad pagos que evitaban la paralización de la actividad.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - LOMA NEGRA CIASA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO", 27/08/2024, CAF 055367/2019/1/RH001 (Fallos: 347:1151)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.