Recurso Queja Nº 1 - Lopez Cecilia Noemi y Otros c/ Unidad de Gestion Operativa Ferroviaria de Emergencia S.A. y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7953741
• Expediente: CIV 077926/2010/1/RH001
• Carátula: López, Cecilia Noemí y otros c/ Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios (Acc. Trán. c/ Les. o Muerte)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con voto mayoritario y disidencia del Presidente Rosatti)
• Fecha: 16/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil (incidente de caducidad de instancia en segunda instancia)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti (voto mayoritario); Rosatti (disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7953741

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Accidente ferroviario – Caducidad de instancia – Recurso de queja
• Contingencia: Archivo provisorio – Falta de elevación del expediente – Carga procesal del apelante vs. responsabilidad del oficial primero
• Hechos clave: Fallecimiento en estación Agustín de Elía – Menores involucrados – Recurso de apelación concedido – Elevación pendiente – Declaración de caducidad por la Sala K
• Normas: CPCCN art. 280 (inadmisibilidad del recurso extraordinario), art. 251 (responsabilidad del oficial primero en elevación), art. 310 (caducidad de instancia)
• Doctrina: Desestimación del recurso extraordinario por art. 280 no importa confirmación ni acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156) – La elevación del expediente es responsabilidad del oficial primero, no del apelante (Fallos: 343:1126)
• Resultado: Por mayoría se desestima la queja; en disidencia se hace lugar, se revoca la caducidad y se ordena nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: Mayoría: desfavorable para los actores y la Defensoría de Menores. Disidencia: favorable a los actores y la Defensoría.
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Accidente ferroviario el 19/09/2007: fallece la pareja y padre de los hijos de la actora.
• Demanda contra UGOFE S.A., La Meridional Cía. Argentina de Seguros S.A. y el Estado Nacional.
• Primera instancia rechaza la demanda el 04/03/2016; se conceden apelaciones de la actora y del Defensor de Menores.
• El expediente queda con notificaciones pendientes de la sentencia al Defensor de Menores y al mediador. Se notifica al Defensor el 05/09/2016, quien apela. Luego se notifica a mediadores y perito.
• El expediente se archiva provisoriamente. En 2018, la aseguradora pide caducidad de instancia.
• La Sala K de la Cámara Civil declara la caducidad de la segunda instancia, considerando que el apelante tiene la carga de impulsar la elevación.

Cuestión jurídica

• ¿Procede la caducidad de la segunda instancia cuando la elevación del expediente es responsabilidad del oficial primero y no se atribuye inactividad al apelante?

Decisión y resultado

• Mayoría (Lorenzetti): Desestima la queja (recurso extraordinario inadmisible por art. 280 CPCCN). Sin costas.
• Disidencia (Rosatti): Hace lugar a la queja, revoca el pronunciamiento de la Sala K y ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.
• Parte favorecida: Por mayoría, los demandados (UGOFE, aseguradora, Estado Nacional). En disidencia, los actores y los menores representados.

Doctrina / criterio relevante

• La desestimación del recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida.
• La elevación del expediente al tribunal de alzada es responsabilidad del oficial primero (art. 251 CPCCN), y no puede perjudicar al apelante cuando no se le atribuye inactividad procesal. Cita: Fallos: 343:1126 ("Battistessa, Jorge Luis").

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para actores y Defensoría de Menores (mayoría: no se revisa el fondo, se desestima el recurso).
• Favorable para actores y Defensoría de Menores (disidencia: se revoca caducidad, se ordena nuevo pronunciamiento).
• Mixta: La decisión final es desfavorable por mayoría, pero la disidencia proporciona un argumento sólido sobre la carga procesal del oficial primero, útil para impugnar futuras caducidades de instancia.
• No relacionada: No aplica; el fallo es directamente relevante para caducidad de instancia en segunda instancia.

Cita sugerida

López, Cecilia Noemí y otros c/ Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios (Acc. Trán. c/ Les. o Muerte), CSJN, 16/05/2024, exp. CIV 077926/2010/1/RH001. URL: [enlace]