Recurso Queja Nº 1 - Lopez Sergio Daniel c/ E.n.-e.m.g.e. s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 023032/2006/1/RH001
• Carátula: López, Sergio Daniel c/ E.N.-E.M.G.E. s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 20/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8000761

Tags para análisis posterior

materia: previsional; contingencia: incapacidad laboral veterano Malvinas; hechos clave: ex conscripto, 20% incapacidad, guerra de Malvinas, reclamo haber de retiro o indemnización tarifada; normas: art. 76 inc. 3° ap. c y art. 78 ley 19.101 (texto ley 22.511); doctrina: exceso de ritualismo, defensa en juicio, naturaleza alimentaria del beneficio previsional; resultado: revoca sentencia adversa; parte favorecida: actor; parte perjudicada: Estado Nacional; fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Ex conscripto del Ejército demandó al Estado Nacional solicitando el haber de retiro del art. 78 ley 19.101 por incapacidad ≥66% derivada de su participación en la guerra de Malvinas. Subsidiariamente, para el caso de incapacidad inferior, planteó la inconstitucionalidad de la indemnización tarifada del art. 76 inc. 3° ap. c de la misma ley. La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó la demanda por no acreditar el 66% y consideró que no había solicitado la indemnización subsidiaria.

Cuestión jurídica

Si la Cámara incurrió en un excesivo rigor formal al no considerar que la pretensión subsidiaria (indemnización tarifada por incapacidad del 20%) estaba implícita en el planteo de inconstitucionalidad, vulnerando el derecho de defensa del actor.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado. Con costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El exceso de ritualismo en la interpretación de la demanda vulnera la defensa en juicio (arts. 14 y 18 CN) y desatiende la finalidad tuitiva de la legislación previsional.
• Cuando existe un derecho al beneficio (incapacidad del 20% acreditada y no controvertida), el rechazo formal implica un injustificado retraso en derechos alimentarios y un dispendio jurisdiccional.
• Precedentes citados: “Rodríguez Pereyra” (Fallos 335:2333) sobre inconstitucionalidad de la indemnización tarifada; Fallos 302:358; 339:824.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (ex conscripto/veterano de Malvinas) y desfavorable al Estado Nacional.

• La CSJN prioriza el fondo del reclamo sobre formas procesales rígidas.
• El fallo reconoce la existencia de un derecho al beneficio (indemnización) por incapacidad del 20%, aunque inferior al 66%.
• Sirve para argumentar contra denegatorias basadas en defectos formales de la demanda, especialmente en casos de veteranos de guerra.
• No resuelve el fondo (inconstitucionalidad de la norma) sino que ordena que el tribunal inferior lo trate.

Cita sugerida

CSJN, “López, Sergio Daniel c/ E.N.-E.M.G.E. s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, 20/08/2024, CSS 023032/2006/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8000761.